Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105583/2018

27 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛАМЕКС» (адрес: 192102, Россия, Санкт-Петербург, ул.Самойловой, д.7, лит.В, пом./ком. 11Н/9А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БИБЛИОТЕКА» (адрес: 123007, Россия, Москва, ул.4-я Магистральная, д.5, стр.2, комн.27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: представители ФИО2 по доверенности от 17.07.2018, ФИО3 по доверенности от 17.07.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛАМЕКС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИБЛИОТЕКА» (далее – Ответчик)  о взыскании 549 308 руб. 45 коп. задолженности, 130 478 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 17.07.2018 по договору поставки №150-RUS-2017 от 01.11.2017.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 14.09.2018 определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, письменных возражений на иск не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №150-RUS-2017 от 01.11.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование (далее – Товар), наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в Приложении к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.2.1 Договора наименование, ассортимент, количества, цена товара согласовываются  Сторонами и прописываются в Спецификациях (Приложение №1).

Согласно Спецификации товара (Приложение №1 к Договору) стоимость товара составляет 3 799 753 руб. 40 коп., расчет за продукцию производится не позднее 5 (пяти) недель после поставки, согласно накладной.

Согласно Спецификации товара (Приложение №2 к Договору) стоимость товара составляет 21 965 617 руб. 40 коп., расчет за продукцию производится не позднее 8 (восьми) недель после поставки, согласно накладной.

Истцом во исполнение Договора была осуществлена поставка товара Ответчику, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №2 от 18.11.2017 на сумму 3 799 753 руб. 40 коп., №1 от 21.01.2018 на сумму 9 181 462 руб., копии которых представлены в материалы дела.

13.04.2018 платежными поручениями №321 от 29.11.2017 на сумму 500 000 руб., №330 от 30.11.2017 на сумму 300 000 руб., №337 от 07.12.2017 на сумму 600 000 руб., №357 от 26.12.2017 на сумму 700 000 руб., №376 от 30.12.2017 на сумму 800 000 руб., №116 от 13.04.2018 на сумму 899 753 руб. 40 коп. Ответчиком произведена оплата за товар по Спецификации №1 на общую сумму 3 799 753 руб. 40 коп.

17.07.2018 платежными поручениями №16 от 18.01.2018 на сумму 93 943 руб. 55 коп., №20 от 13.02.2018 на сумму 70 000 руб., №51 от 19.02.2018 на сумму 70 000 руб., №117 от 13.04.2018 на сумму 1 906 056 руб. 45 коп., №125 от 18.04.2018 на сумму 200 000 руб., №128 от 23.04.2018 на сумму 1 300 000 руб., №132 от 25.04.2018 на суму 550 000 руб., №134 от 27.04.2018 на сумму 915 000 руб., №186 от 29.05.2018 на сумму 311 355 руб., №187 от 30.05.2018 на сумму 2 175 807 руб., №260 от 17.07.2018 на сумму 1 729 300 руб. Ответчиком произведена оплата за товар по Спецификации №2 на общую сумму 9 181 462 руб.

Спецификациями к Договору предусмотрено, что в случае, если до полного расчета между Сторонами курс Евро по Центральному Банку Российской Федерации с 13.04.2018 превысит 71 руб. 10 коп. по Спецификации №1 и 70 руб. 50 коп. по Спецификации №2, окончательная стоимость продукции может быть увеличена в соответствии с курсом Евро на момент промежуточных и окончательного расчетов. Новая цена определяется Поставщиком в бесспорном порядке.

Истец указывает на то, что согласно сведениям сайта Банка России официальный курс валют на момент поступления на расчетный счет Истца денежных средств по платежному поручению №116 от  13.04.2018 на сумму 899 753 руб. 40 коп. превысил 71 руб. 10 коп., по платежным поручениям №117 от 13.04.2018 на сумму 1 906 056 руб. 45 коп., №125 от 18.04.2018 на сумму 200 000 руб., №128 от 23.04.2018 на сумму 1 300 000 руб., №132 от 25.04.2018 на суму 550 000 руб., №134 от 27.04.2018 на сумму 915 000 руб., №186 от 29.05.2018 на сумму 311 355 руб., №187 от 30.05.2018 на сумму 2 175 807 руб., №260 от 17.07.2018 на сумму 1 729 300 руб. превысил 70 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, Истец направил Ответчику претензию от 24.06.2018 с корректировками стоимости (части) товара №2 от 18.07.2018, №3 от 18.07.2018 и требованием произвести оплату откорректированной стоимости поставленного товара.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт заключения Договора Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 478 руб. 01 коп. за период с 26.12.2017 по 17.07.2018.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом в материалы дела представлено заключенное с адвокатом Ивановской А.Е. соглашение №17 от 17.07.2018 на оказание юридических услуг по иску к ООО «БИБЛИОТЕКА» о взыскании задолженности и процентов по договору поставки №150-RUS-2017 от 01.11.2017.

Факт оплаты Истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением №125 от 18.07.2018 на сумму 45 000 руб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебном разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд считает разумным  взыскание с Ответчика в пользу Истца 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИБЛИОТЕКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАМЕКС» 549 308 руб. 45 коп. задолженности, 130 478 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 16 596 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.