Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58951/20-142-431

г. Москва

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сафроновым И.А.,

рассмотрев дело № А40-66277/20-142-494 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к некоммерческому партнерству «Архангельское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об устранении препятствий

при участии: 

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству «Архангельское» об обязании ответчика, как лицо, на территории которого находится имущество должника -  ООО «Гамма», прекратить препятствовать истцу в доступе к имуществу должника и документации с присуждением в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта судебной неустойки.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. 

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы  от 19.11.2019 по делу №А40-27316/2019 ООО «Гамма» признано несостоятельным (банкротом); утвержден конкурсный управляющий ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: согласно данным ЕГРН, в собственности должника находятся объекты недвижимости (земельные участки, здания, объекты незавершенного строительства, сооружение), расположенные по адресу: Московская обл., р-н Красногорский, вблизи д. Поздняково и д. Глухово (выписки из ЕГРН); по месту нахождения указанных объектов недвижимости расположено некоммерческое партнерство «Архангельское», участником которого является ООО «Гамма»;  истцу было отказано в доступе на территорию НП «Архангельское» предположительно сотрудниками ООО «ЧОП «ЩИТ-М», о чем истцом с участием его сотрудников составлен акт; противоправное ограничение ответчиком доступа к имуществу ООО «Гамма» нарушает права истца и его законные интересы.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (ст. 304 и ст. 305 ГК РФ).

Согласно пунтку 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

То есть, истец обязан доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт чинения ответчиком препятствий в доступе у имуществу должника, в связи с этим оснований для удовлетворения иска в порядке статьи 304 ГК РФ не имеется.

Вопреки утверждениям истца, то обстоятельство, что определением суда от 20.07.2020 по делу №А40-27316/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ у НП «Архангельское» ряда документов, само по себе не свидетельствует о чинении НП «Архангельское» препятствий в доступе к имуществу должника.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом выбранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом также избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова