АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23706/2021

11 апреля 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме  изготовлено 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Николая Николаевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВПС плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), ФИО2

о признании недействительным в части решения собрания участников общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым.

При участии: 

от ООО «АВРОРА»: ФИО7, по дов. от 30.12.2021.  

от ФИО2: ФИО8, по дов. от 27.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

06.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  обратилось  в Арбитражный суд Республики  Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВПС плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), ФИО2, согласно которому просит: 

1)признать протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ВПС плюс» от 07 октября 2021 года недействительным в части подсчета голосов и принятых решений по 1-му и 2-му вопросам повестки дня;

2)обязать Председателя собрания изложить:

-пункт вопроса №1 повестки дня протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ВПС плюс» от 07 октября 2021 года в части «принятое решение»: решение принято;

-пункт вопроса №2 повестки дня протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ВПС плюс» от 07 октября 2021 года в части «принятое решение»: решение принято.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу. К участию в деле привлечен ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В адрес суда поступило заявление об изменении предмета иска от 21.11.2022, в котором истец просит: 

1. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ВПС плюс», оформленного протоколом от 07 октября 2021 года в части подсчета голосов и принятых решений по 1-му и 2-му вопросам повестки дня.

2. Признать прекращенными с 07.10.2021 полномочия ФИО4 как единоличного исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью «ВПС плюс».

3. Признать избранным с 08.10.2021 единоличным исполнительным органом (директором) общества с ограниченной ответственностью «ВПС плюс» ФИО5.

Указанные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу было продолжено с их учетом.

Определением суда от 23.11.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.  

От Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Республике Крым поступили письменные пояснения относительно рассматриваемого спора.

В судебное заседание явились представители ООО «Аврора», ФИО2 Иные лица, участвующие в деле,  явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» (ОГРН: 

<

***>)  зарегистрировано 22.01.2015 по месту нахождения в г. Симферополе. Уставный капитал Общества составляет 20000 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО «ВПС Плюс» являются:

-ФИО3, размер доли которого в уставном капитале общества составляет 10%  от уставного капитала;

- ФИО2, размер доли в уставном капитале общества составляет 25%;

-  ФИО6, размер доли в уставном капитале составляет 25%;

 - ООО «Аврора», размер доли  в уставном капитале составляет 40%.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-8954/2020, законную силу 28.09.2021, доля ФИО6 в размере 25% передана  ООО «ВПС Плюс». 

07.10.2021 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ВПС плюс» со следующей повесткой дня:

«1. О досрочном прекращении полномочий директора ФИО4;

2. Об избрании ФИО5 на должность Директора OOО «ВПС плюс»;

3. Изменить место нахождение Общества на адрес: 

<

...> литера Ж».

Согласно Протоколу от 07.10.2021 внеочередного общего собрания участников ООО «ВПС плюс» на данном Собрании присутствовали следующие участники Общества: ООО «Аврора» (в лице представителя ФИО5 по доверенности № 10 от 09.03.2021) (40%), ФИО3 (10%), ФИО2 (25%), ФИО6 (25%) (в лице представителя ФИО2 (по доверенности от 13.09.2020).

Председателем собрания был избран ФИО2

Ведение протокола Собрания было поручено в соответствии с п. 12.21 Устава Общества исполнительному органу Общества, который был в лице представлен ФИО2, осуществлявшего функции Директора ООО «ВПС Плюс», ФИО4 на основании приказа Общества от 27.09.2021.

24.08.2021 ООО «ВПС Плюс» было получено требование ООО «Аврора» от 17.08.2021 о проведении внеочередного общего собрании участить Общества со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий директора ФИО4;

2. Об избрании ФИО5 на должность Директора ООО «ВПС плюс».

На основании данного требования директором ООО «ВПС плюс» (Общества) ФИО4 было принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества, что подтверждается приказом от 25.08.2021 г.

25.08.2021директором Общества  ФИО4 было подписано уведомление в адрес всех участников о проведении внеочередного общего собрания участников с повесткой дня, указанной в требовании ООО «Аврора»;

В соответствии с Уставом ООО «ВПС плюс» внеочередное собрание участники» было созвано на 07.10.2021 в 15:00 час (МСК) в г. Симферополе по юридическому адресу Общества.

По мнению истца, при проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения предусмотренного законом и Уставом Обществ порядка, а именно: 

В нарушении п. 12.20 Устава ООО «ВПС плюс» ФИО2 открыл собрание.

При ведении списка участников общества единоличным исполнительным органом не был учтен переход доли уставном капитале от ФИО6 к ООО «ВПС плюс» на основании решения суда по делу № А83-8954/2020 от 03.06.2021.

Были неверно подсчитаны голоса и определен результат голосования по вопросам 1,2, вынесенным на голосование.

Соответчик ФИО2 в отзыве указывалось, что собрание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и Устава общества, а исковые требования основаны на неверном понимании норм права. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от  08.02.1998 N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. 

Пунктом 2 ст. 35 Закона об ООО установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Аналогичное положение закреплено в Уставе ООО «ВПС плюс» (п. 12.6). 

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

ООО «Аврора» не оспаривает основания и порядок созыва внеочередного собрания участников ООО «ВПС Плюс», а также место и время его проведения. 

В части доводов об открытии собрания участников и ведения протокола неуполномоченным лицом суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно пунктов 1-5, абзаца первого пункта 6 статьи 37 Закона об ООО, Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.

Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудиторская организация (индивидуальный аудитор) или один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Как следует из протокола собрания участников ООО «ВПС Плюс» от 07.10.2021, И.О. директора Общества ФИО2, действующий на основании приказа от 27.09,2021 открыл собрание и предложил, избрать Председателем собрания участников Общества участника Общества ФИО2

В материалы дела был представлен приказ о предоставлении отпуска работнику от 28.09.2021, согласно которого директору ООО «ВПС Плюс» ФИО4 был предоставлен отпуск за период работы с 29.01.2019 по 27.09.2021 – ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 04.10.2021 по 17.12.2021. 

Таким образом, на дату проведения внеочередного собрания единоличный исполнительный орган юридического лица – директор ФИО4 – находился в отпуске и осуществлять предусмотренные законом и Уставом мероприятия 07.10.2021 самостоятельно не мог.

В силу указанных обстоятельств, обязанности указанного лица были временно делегированы ФИО2 как исполняющему обязанности директора ООО «ВПС Плюс» на время его отсутствия в соответствии с приказом № 7 от 29.09.2021, на что также было указано в Постановлении мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 11.05.2022 по дел № 05-0229/9/2022.

В адрес ООО «ВПС Плюс» было направлено требование ООО «Аврора» о созыве внеочередного собрания участников, которое было получено ООО «ВПС Плюс» 24.08.2021.

На его основании директором Общества было принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ВПС Плюс» (приказ № 4/1 от 28.08.2021), такое собрание было назначено на 07.10.2021.

Таким образом, рассматриваемое собрание было созвано единоличным исполнительным органом ООО «ВПС Плюс» (по требованию ООО «Аврора»), в силу чего, с учетом положений п. 12.20 Устава ООО «ВПС Плюс», оно подлежало открытию именно лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа, в настоящем случае – ФИО2

В соответствии с п. 12.21 Устава ООО «ВПС Плюс» директор Общества организует ведение протокола общего собрания участников.

Такая норма, в её буквальном понимании, никоим образом не препятствует директору Общества, как лицу, ответственному за ведение протокола собрания, осуществлять протоколирование самостоятельно.

В силу приведенных норм права, суд приходит к выводу, что доводы истца в части нарушений порядка проведения внеочередного собрания участников, выразившихся в открытии собрания ФИО2, ведении им протокола собрания, необоснованны.

Помимо этого, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что в собрании участников принимало участие лицо, не имеющее доли – ФИО6 – также не находят своего подтверждения, так как, в протоколе указано дословно следующее: «3. ФИО6 в лице представителя. ФИО2 (доверенность № 82АА 2132202 от 13.09.2020) - 25% Доля перешла в ООО «ВПС Плюс» на основании решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-8954/2020, вступившего в законную силу 21.09.2021.

Также, в протоколе указано, что совокупность долей участников Общества, присутствующих на общем собрании, составляет 75 %. Без учета доли ООО «ВПС Плюс» 25%.

Таким образом, в протоколе собрания была отражена актуальная на момент проведения собрания 07.10.2021 информация относительно принадлежности долей в уставном капитале общества, были верно определены голосующие доли. ФИО6 в голосовании по вопросам повестки участия не принимала.

В тоже время, суд приходит к выводу, что ФИО2 как председательствующем лицом и лицом, осуществляющем протоколирование собрания, действительно было  неверно осуществлено подведение итогов голосования и подсчет голосов ввиду следующего.

Как указывалось ранее, на повестку внеочередного собрания кредиторов были вынесены следующие вопросы:

1. О досрочном прекращении полномочий директора ФИО4;

2. Об избрании ФИО5 на должность Директора OOО «ВПС плюс»;

3. Изменить местонахождение Общества на адрес: 

<

...> литера Ж.

В отношении первого вопроса: 

Итоги голосования по первому вопросу повестки дня:

"За": ООО «Аврора», ФИО3,

"Против": ФИО2, ФИО6 (не участвует в голосовании).

"Воздержался": нет

НЕ УЧАСТВУЕТ В ГОЛОСОВАНИИ: доля ООО «ВПС плюс» - 25%

ИТОГО: "За" - [50%]; "Против" - [25%]; "Воздержался" - [0],

Принятое решение: решение не принято.

В отношении второго вопроса: 

Итоги голосования по второму вопросу повестки дня:

"За": ООО «Аврора», ФИО3

"Против"; ФИО2, ФИО6 (не участвует в голосовании). 

"Воздержался";  нет.

НЕ УЧАСТВУЕТ В ГОЛОСОВАНИИ: ООО «ВПС плюс» - 25%. 

ИТОГО; "За" - [50%]; "Против" - [25%]; "Воздержался" – [0].

Принятое решение: решение не принято.

В отношении третьего вопроса:

Итоги голосования по третьему вопросу повестки дня:

"За": ФИО2, ФИО6 (не участвует в голосовании).

"Против"; ООО «Аврора», ФИО3

"Воздержался";  нет.

НЕ УЧАСТВУЕТ В ГОЛОСОВАНИИ: ООО «ВПС плюс» - 25%. 

ИТОГО; "За" - [25%]; "Против" - [50%]; "Воздержался" – [0].

Принятое решение: решение не принято.

Таким образом, согласно протокола собрания кредиторов от 07.10.2021, ни по одному вынесенному на голосование вопросу положительное решение принято не было.

Между тем, в отношении первого, второго вопросов принятое решение по результатам голосование было определено неверно. 

В соответствии  п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с п. 12.23 Устава ООО «ВПС Плюс» решения, указанные в пп. 2 п. 12.3 настоящего Устава, а также решение о внесении вкладов участниками в имущество Общества пропорционально их долям, принимаются большинством не мене двух третей голосов от общего числа голосов Участников Общества. 

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 12 п. 12.3 настоящего Устава, а также решение о внесении вкладов непропорционально их долям, принимаются всеми участниками Общества единогласно. 

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятии таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом. 

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Абзацем первым пункта 1 статьи 181.2. Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

В настоящем случае на собрании кредиторов 25 % голосов принадлежали Обществу, а, следовательно, голосовать не могли. 

Из оставшихся 75% участники ООО «ВПС Плюс» ООО «Аврора», ФИО3, обладающие суммарно 50% долей участия, по первым двум вопросам проголосовали положительно – за досрочное прекращение полномочий директора ФИО4 и за избрание ФИО5 на должность Директора OOО «ВПС плюс».

Из числа голосующих участников Общества, против проголосовал ФИО2, обладающий 25% голосов.

Таким образом, из общей суммы имеющих право голосовать долей участия, равных 75%: 50% - за принятие решений, 25% - против.

В судебной практике в настоящее время сложился подход, согласно которому сумма долей участников (без учета доли, перешедшей к обществу) принимается за 100% голосов. Количество голосов каждого участника будет пропорционально отношению принадлежащей ему доли к сумме голосов, принятой за 100% (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 № 01АП-6856/2017, Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 № 05АП-5531/2010 по делу N А51-8708/2010).

Решения, отнесенные п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников такого общества (за исключением решений по вопросам, указанным в пп. 2 и 11 п. 2 ст. 33), в соответствии с п. 8 ст. 37 данного Закона принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом или уставом общества, при этом доли, принадлежащие обществу, в силу п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 3330/13 по делу № А41-41903/10).

Такое правовое регулирование обусловлено необходимостью сохранения возможности функционирования общества в период, когда доля уставного капитала отошла самому обществу и еще не была распределена между действующими участниками. 

Иное понимание изложенных ранее норм права может привести к частичному или полному параличу собрания участников Общества как его верховного руководящего органа с исключительной компетенцией по ряду вопросов, нанести существенный ущерб как самому юридическому лицу, так и заинтересованным лицам.

Следовательно, по результатам голосования, за принятие решений по первым двум вопросам 07.10.2021 проголосовало 66,6%, то есть, 2/3 от общего размера голосующих долей

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)  у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрание участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. 

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения порядка подсчета голосов, существенно повлиявших на принятое на собрании решение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов голосования внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» от 07.10.2021 по первым двум вопросам.

Определяя последствие такой недействительности, учитывая тот факт, что негативное последствие допущенных при подсчете голосов нарушений выразилось в отсутствии фиксации решений, за которые в действительности проголосовало необходимое количество участников, суд приходит к выводу о том, что надлежащим последствием будет установление, признание  решений, фактически принятых на таком собрании по первым двум вопросам.

  При этом, надлежащим ответчиком по данному требованию является непосредственно само Общество, а не его отдельные участники. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за подачу иска, а также 3000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер подлежат взысканию с ответчика – ООО «ВПС Плюс» в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично по отношению к ООО «ВПС Плюс».

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ВПС плюс», оформленное протоколом от 07 октября 2021 года в части подсчета голосов и принятых решений по 1-му и 2-му вопросам повестки дня.

Признать прекращенными с 07.10.2021 полномочия ФИО4 как единоличного исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью «ВПС плюс».

Признать избранным с 08.10.2021 единоличным исполнительным органом (директором) общества с ограниченной ответственностью «ВПС плюс» ФИО5.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В части иска к ФИО2 отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев