АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31413/16

01 февраля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения подписана   20 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            01 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   администрации Большелогского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «СПФ Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,   

Резолютивная часть решения подписана 20 января 2017 года.  

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивная часть решения от 20 января 2017 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – 21.01.2017. 

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СПФ Юг» о составлении мотивированного решения подано 25 января 2017 года – в пределах пятидневного срока.   

Мотивированное решение составляется в соответствии с требованиями статей 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

На основании Распоряжения Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района от 25.01.2016 г. № 1 «О предоставлении в аренду земельного участка, земель населенных пунктов» между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и обществом с ограниченной ответственностью «СПФ Юг» был заключен договор аренды земельного участка № 1 от 25.01.2016 г. общей площадью 6337 кв. м с кадастровым номером 61:02:0010413:110, находящийся по адресу: 

<

...> район дома №31, разрешенное использование – детские организации, объекты дошкольного образования, сроком на 10 лет, с 25.01.2016 по 24.01.2026 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован 06.04.2016 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Согласно пункту 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости и ставки арендной платы, составляет на 2016 год 383544,6 рублей. На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась спорная задолженность за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 95 886 рублей 15 копеек, пени за период с 21.09.2016 по 14.11.2016 в размере 1 757 рублей 91 копейки.   

Невыполнение договорных обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.

 С 01.03.2015 вступили в силу положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).  

Согласно частям 2 и 3 названной нормы распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.  

Соответственно, неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за использование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, нарушает права муниципального образования "Большелогское сельское поселение", и именно Администрация Большелогского сельского поселения является надлежащим истцом по настоящему делу. В договоре аренды произошла перемена арендодателя в силу закона, поэтому специального уведомления арендатора об этом не требуется. Данный правовой подход нашел отражение в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по делу № А53-14697/2015.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи  65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Содержание статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Период для взыскания задолженности истцом заявлен с 01.07.2016 по 30.09.2016, что обусловлено моментом возникновения задолженности.

Произведенный истцом расчет арендной платы за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 95 886 рублей 15 копеек соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленная в расчете сумма принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 95 886 рублей 15 копеек.  

Истцом в рамках настоящего иска на основании пункта 5.2 договора заявлено о взыскании пени за период с 21.09.2016 по 14.11.2016 в размере 1 757 рублей 91 копейки. 

Ответственность арендатора  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.1 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявленный истцом размер пени в сумме 1 757 рублей 91 копейки определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.  

С учетом этого, принимая во внимание то, что пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд также принял во внимание, что платежи по договору являются доходом муниципального бюджета и просрочкой их оплаты  нарушен публичный интерес.  

Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2016 по 14.11.2016 в размере 1 757 рублей 91 копейки подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПФ Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Большелогского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендой плате по договору аренды №1 от 25.01.2016 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 95 886 рублей 15 копеек, пени за период с 21.09.2016 по 14.11.2016 в размере 1 757 рублей 91 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПФ Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 906 рублей.  

 Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

 Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

 Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящей резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                        Димитриев М.А.