АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

12.09.2025 года Дело № А40-139853/25-96-987  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХЦЕНТР" Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 502501001, 141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛОБНЯ, УЛ. ЧЕХОВА, ДОМ 14, КВАРТИРА 134  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ТРАНСРЕНТ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001, 111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 44, СТР. 2, ПОМЕЩ. 47  

о взыскании 228 845,91 руб., без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 845 руб. 91 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 442 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 11.08.2025.  

В канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по последующим основаниям.  

Судом установлено, «25» ноября 2024г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор-заявка на оказание услуг по аренде специализированной техники/механизмов (далее «Договор») (копия договора прилагается).  

В соответствии с заключенным договором за период с ноября 2024 года по декабрь 2024 года Истец оказал услуги на сумму 397 000 (триста девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, услуги были приняты Ответчиком надлежащим образом, без возражений по объему и качеству в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, однако в нарушение условий, достигнутых между сторонами, услуги был оплачены лишь частично на сумму 187 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек, о чем свидетельствует подписанный между сторонами Акт оказанных услуг.  

Услуги по договору-заявке от «25» ноября 2024г. оказаны Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний. Акт выполненных работ подписан генеральным директором по системе ЭДО.  

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договору документально подтверждена и составляет 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.  

В соответствии договором оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания актов об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Однако окончательная оплата за оказанные услуги не была произведена Ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием по оплате задолженности. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял  

риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.  

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 210 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 845 руб. 91 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности  

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.  

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 40/2204 от 22.04.2024.  

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт несения судебных расходов подтверждается п/п № 184 от 26.05.2025 сумму 25 000 руб.  

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.  

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.  

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его  

рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Таким образом, исковые требования удовлетворению подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Почтовые расходы и расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "ТРАНСРЕНТ" ИНН: 

<

***> в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХЦЕНТР" ИНН: 

<

***> задолженность в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 845 руб. 91 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 210 000 руб. с 30.05.2025 г. по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 442 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья П.С. Гутник