СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А03-10509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Логачева К.Д.,         

                                                                                 Фаст Е.В.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А   с  использованием  средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-5767/2022 (10)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2024 по делу № А03-10509/2021 (судья Мищенко А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО2 о распределении судебных расходов по обособленному спору.

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО2  - ФИО3 (доверенность от 06.10.2023),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

06.05.2024 в суд поступило заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов с ФИО1 (ИНН 

<

***>), в сумме 253 556, 40 руб., понесенных в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2024 суд заявление удовлетворил частично: взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Барнаул в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

<

...> 556 рублей 40 копеек, в возмещение расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению ИП ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт», г. Новоалтайск; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10509/2021 от 15.07.2024 г. в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов отменить; в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что представленные ФИО2 доказательства несения судебных расходов не соответствуют критериям допустимости. Представленная расписка о получении ИП ФИО3 денежных средств от ФИО2 не является надлежащим доказательством. ФИО1 заявлено о чрезмерности судебных расходов. С учетом продолжительности судебных заседаний суда первой инстанции участие в них не требовало от ФИО3 особых трудозатрат, а также временных затрат, за подготовку позиции в письменном виде представитель получал вознаграждение отдельно. Апелляционная жалоба фактически дублирует отзыв на заявление ФИО1 о включении в реестр кредиторов. Представленные в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства получены из арбитражного дела № А03-7888/2017, где ФИО3 является представителем конкурсного кредитора ООО «Конный завод «Глушинка» – ФИО4, а значит, также не требовали от представителя существенных трудозатрат для их представления.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2024 по делу № А03-10509/2021 о взыскании судебных расходов, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2  поддержал отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФИО2, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление организации признано обоснованным, в отношении ООО «Опт-продукт» введена процедура наблюдения, требование организации в размере 293 350 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 354 546,95 руб. неустойки учтено отдельно в составе требований кредиторов должника третьей очереди, как подлежащее удовлетворению после погашения основного долга, временным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - Сообщение № 8858869 от 25.05.2022.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022 определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10509/2021 оставлены без изменения.

Решением от 18.01.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023), оставленным без изменения постановлением от 27.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО «Опт-продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Оптпродукт». Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 19.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края признал обоснованным требование ИП ФИО1 и включил его в реестр требований кредиторов, в следующем составе и размере: - 3  197 491 руб. 23 коп. задолженности - в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2023 определение суда от 19.07.2023 отменено, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2024 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2023 по делу № А03-10509/2021 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Полагая, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением обособленного спора в рамках дела № А03-10509/2021, и подлежат возмещению, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, связь понесенных издержек с рассмотрением обособленного спора. Суд первой инстанции установил чрезмерность заявленной суммы и взыскал судебные расходы в размере 104 556 рублей 40 копеек.

Арбитражный апелляционный суд в целом поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Как следует из материалов дела, обособленный спор о включении требования в реестр требований кредиторов был инициирован именно ИП ФИО1, в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано, следовательно, ФИО2 является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, в связи с чем имеет право на возмещение судебных расходов. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между Алтайской Краевой Общественной организацией Инвалидов «Восхождение» в лице председателя правления ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), заключен договор об оказании юридических услуг № 01-05/2023 от 22.05.2023, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора: полный комплекс консультационных и юридических услуг по вопросам судебной защиты интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края в рамках дела A03-I0509/2021 о признании ООО «Опт-Продукт» (ОГРН П02224002715, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по обособленному спору по заявлению ИП ФИО1, (ОГРНИП 

<

***>! 11700014) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Опт-продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования в размере 3 197 491, 23 руб. В данные действия входит: изучение и анализ документов Заказчика по спорной ситуации, подготовка отзыва на заявления других участников данного дела, подача его в суд, в том числе через организацию почтовой связи, подготовка возражений, подача их в суд, в том числе через организацию почтовой связи, участие в судебных заседаниях, в том числе в предварительных, и представление интересов Заказчика по указанному арбитражному делу в Арбитражном суде Алтайского края, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, письменные и устные консультации по правовым вопросам настоящего дела, представление доказательств, заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела, изучение и анализ доказательств, представленных другими лицами, участвующими в деле, получение решения суда, исполнительного листа, а также при возникновении необходимости подготовка иных документов в рамках названного судебного дела (ходатайства, заявления, письменные пояснения и т.д.).

Пунктом 4 договора определена стоимость услуг и порядок их оплаты.

09.10.2023      между Алтайской Краевой Общественной организацией Инвалидов«Восхождение» в лице председателя правления ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключеносоглашение о замене стороны по договору об оказании юридических услуг № 01 -05/2023 от 22.05.2023, поскольку в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 05.10.2023 стороны пришли к соглашению о замене заказчика в договоре об оказании юридических услуг № 01 -05/2023 от 22.05.2023, заключенному между Заказчиком и Исполнителем, на нового заказчика.

Определением от 08.12.2023 по делу №А03-10509/2021 произведена процессуальная замена Алтайской краевой общественной организации инвалидов «Восхождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край на ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край, в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Оптпродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск, Алтайский край, в объеме требования, признанного обоснованным определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2023 по делу № А03-10509/2021 (245 521 руб. 61 коп. суммы индексации по делу № А03-21381/2017 - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 794 436 руб. 00 коп. суммы договорной пени - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, для отдельного учета, после удовлетворения требований кредитора по основной сумме задолженности).

Определением от 08.12.2023 по делу №А03-10509/2021 произведена процессуальная замена Алтайской краевой общественной организации инвалидов «Восхождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край на ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край, в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Опт-продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск, Алтайский край,в объеме требования, признанного обоснованным определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2022 по делу № А03- 10509/2021 (293 350 рублей 00 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; 354 546 рублей 95 копеек неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди, после погашения основной суммы задолженности).

В рамках настоящего обособленного спора в суде представителем Алтайской краевой общественной организации инвалидов «Восхождение», ФИО2 является ФИО3

02.05.2024      между ФИО2 и индивидуальнымпредпринимателем ФИО3 заключен акт № 1 приема-передачи выполненных услуг к договору об оказании юридических услуг 01 -05/2023 от 22.05.2023, исполнитель по заданию заказчика в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № 01 -05/2023 от 22.05.2023 оказал юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции - Арбитражном судеАлтайского кран, и суде апелляционной инстанции - Седьмом арбитражном апелляционном суде и в суде кассационной инстанции - Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу № А03-10509/2021 о признании ООО «Опт-Продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по обособленному спору по заявлению ИП ФИО1. (ОГРНИП 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Опт-продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования в размере 3 197 491, 23 руб., а именно:

-  участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 30 мая 2023 года, стоимость услуг 30 000 рублей:

-  участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 26 июня 2023 года, стоимость услуг 45 000 рублей:

-  участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 03 июля 2023 года, стоимость услуг 30 000 рублей:

-  участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 10 июля 2023 года, стоимость услуг 30 000 рублей;

-  участие в судебном заседании Седьмого Арбитражного Апелляционного суда 05 октября 2023           года по средствам организации онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», стоимость услуг 25 000 рублей;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 14 февраля 2024        года по средствам организации онлайн-заседання с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», стоимость услуг 20 000 рублей;

-  25.05.2023 написан и подан отзыв на заявление ИП ФИО1, (ОГРНИП 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Опт-продукт» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) требования в размере 3 197 491, 23 руб. в Арбитражный суд Алтайского края, стоимость услуг 10 000 рублей и стоимость почтовых отправлений 151.20 рублей;

-  21.06.2023 написано и подано ходатайство от 21.06.2023 об участии в онлайн-заседании в арбитражном суде первой инстанции, стоимость услуг 1 000 рублей;

-  02.07.2023 написаны и поданы письменные пояснения по заявлению ИП ФИО1, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Опт- продукт» требования в размере 3 197 491.23 руб. в Арбитражный суд Алтайского края, стоимость услуг 10 000 рублей;

-  02.07.2023 написано и подано ходатайство об истребовании сведений и документов по заявлению ИП ФИО1, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Опт-продукт» требования в размере 3 197 491, 23 руб. в Арбитражный суд Алтайского края, стоимость услуг 5 000 рублей;

-  02.08.2023 написана и подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2023 по делу X» А03-10509/2021 принятое по заявлению ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Опт-продукт» требования в размере 3 197 491, 23 руб. в Арбитражный суд Алтайского края, стоимость услуг 10 000 рублей;

-  08.09.2023 написано и подано ходатайство от 08.09.2024 об участии в онлайн-заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции, стоимость услуг 1 000 рублей;

-  25.09.2023 написаны и поданы дополнения к апелляционной жадобе на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2023 по делу № А03-10509/2021 принятое по заявлению ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Опт-продукт» требования в размере 3 197 491. 23 руб. в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд стоимость услуг 10 000 рублен и стоимость почтовых отправления 244,40 рублей;

-  05.10.2023 написано и подано ходатайство о приобщении дополнительных документов содержащие ходатайство об истребовании сведений и документов по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2023 по делу № А03-10509/2021 принятое по заявлению ИП ФИО1, о включении в реестр требовании кредиторов ООО «Опт-продукт» требования в размере 3 197 491, 23 руб. в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд, стоимость услуг 10 000 рублей;

-    04.02.2024 написано и подано ходатайство от 04.02.2024 об участии в онлайн-заседании в арбитражном суде кассационной инстанции, стоимость услуг 1 000 рублей;

-    08.02.2024 написан отзыв от 08.02.2024 на кассационную жалобу ИП ФИО1 постановления судом апелляционной инстанции от 15.10.2023, стоимость услуг 15 000 рублей и стоимость почтовых отправлений 160.80 рублей.

Общая стоимость оказанных юридических услуг исполнителем заказчику составляет 253 556,40 руб.

Денежные средства в размере 253 556,40 руб. от ФИО2 переданы ИП ФИО3 03.05.2024, согласно расписке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно реальности понесённых заявителем ФИО2 расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО3 со ссылками на несоблюдение ФИО3 кассовой дисциплины при расчетах наличными отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сами по себе не опровергают факт несения расходов, подтверждаемый приобщённой в дело распиской. Само по себе осуществление расчётов с нарушением кассовой дисциплины не является основанием для вывода о недоказанности факта несения заявителем по данному обособленному спору судебных расходов. 

При этом фактическое оказание услуг (участие представителя в судебных заседаниях, подготовка и написание всех указанных процессуальных документов и выполнение всех указанных процессуальных действий) подтверждается материалами дела, ФИО1 не оспорено и не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего. 

Арбитражный суд Алтайского края счел соразмерным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по 15 000 рублей за участие ИП ФИО3 в судебных заседаниях 30.05.2023, 03.07.2023, 10.07.2023, а также 20 000 рублей за участие в судебном заседании 26.06.2023.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на непродолжительность указанных судебных заседаний. 

Вместе с тем, продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде. Единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное выражение.

Исходя из сложившейся практики оплаты услуг представителей за участие в судебных заседаниях, под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия представителя в одном предварительном судебном заседании либо в одном судебном заседании по конкретному делу, в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

По общему правилу, стоимость одного судодня устанавливается вне зависимости от продолжительности судебного заседания.

Следовательно, продолжительность судебных заседаний не может являться основанием для уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что, несмотря на небольшую продолжительность судебных заседаний, из протоколов судебных заседаний следует, что представитель высказывался по существу спора, поддерживал и уточнял ранее заявленное ходатайство об истребовании документов, задавал вопросы представителю ФИО1, что свидетельствует о процессуальной активности представителя как в ходе судебных заседаний, так и в ходе подготовки к ним. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает разумной и обоснованной стоимость участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей за каждое судебное заседание. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании 15 000 рублей за участие в судебном заседании, назначенном на 10.07.2023, поскольку в указанном судебном заседании согласно протоколу ИП ФИО3 участия не принимал. 

Таким образом, подлежит взысканию сумма судебных расходов за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 30.05.2023, 26.06.2023, 03.07.2023 в размере 60 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое). 

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части включения в размер судебных расходов расходы на подачу ходатайства об участии в онлайн-заседании, поскольку это не является самостоятельной услугой, оказываемой отдельно от услуг по фактическому представлению интересов организации в судебном заседании, в связи с чем, нет оснований выделять такую услугу как отдельную и устанавливать за него отдельную плату.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание категорию и характер спора, объем выполненной представителем работы по предоставлению доказательств в обоснование своей правовой позиции, по подготовке документов и совершению иных процессуальных действий, а также рекомендованные расценки юридических услуг в регионе и сложившиеся, применяемые судами при рассмотрении аналогичных дел, считает необходимым увеличить размер судебных расходов за составление отзыва до 10 000 рублей, учитывая, что указанный отзыв лег в основу апелляционной жалобы представителя, которая была удовлетворена судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер расходов на составление дополнений к апелляционной жалобе до 3 000 рублей, поскольку указанные дополнения содержат новые фактические обстоятельства о транзитном характере перечисленных денежных средств, ставшие известными после вынесения оспариваемого судебного акта и не указанные представителем в отзыве на заявление апелляционной жалобе. Указанные обстоятельства легли в основу Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2023, которым определение суда от 19.07.2023 отменено, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано.

В части остальных выполненных представителем процессуальных действий суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что взысканный размер судебных расходов соответствует принципам разумности и соразмерности. 

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема выполненной представителями работы, длительности судебного разбирательства, судебная коллегия полагает соразмерным и обоснованным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 104 556 рублей 40 копеек, в возмещение расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению ИП ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт», г. Новоалтайск, исходя из следующего расчета:

-         участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 30 мая 2023 года -20 000 рублей;

-         участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 26 нюня 2023 года - 20 000 рублей;

-         участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 03 июля 2023 года - 20 000 рублей;

-  участие в судебном заседании Седьмого Арбитражного Апелляционного суда 05 октября 2023 года по средствам организации онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» - 10 000 рублей;

-  участие в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 14 февраля 2024 года по средствам организации онлайн-заседания с использованием, информационной системы «Картотека арбитражных дел» - 10 000 рублей;

-  подготовка отзыва на заявление ИП ФИО1 о включении в РТК - 10 000 руб., также стоимость почтовых отправлений 151,20 рублей;

-  подготовка 02.07.2023 письменных пояснений - 3 000 рублей;

-  подготовка ходатайства об истребовании сведений и документов - 1 000 рублей;

- подготовка апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2023 - 3 000 рублей;

- подготовка дополнений к апелляционной жалобе - 3 000 рублей, также стоимость почтовых отправлений 244.40 рублей;

-      подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов содержащие ходатайство об истребовании сведений и документов по апелляционной жалобе - 2 000 рублей;

-      подготовка отзыва от 08.02.2024 на кассационную жалобу ИП ФИО1 на постановления суда 7 ААС от 15.10.2023 - 2 000 рублей, также стоимость почтовых отправлений 160,80 рублей.

Принимая во внимание произведенные корректировки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2024 по делу № А03-10509/2021 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        К.Д. Логачев 

 

                                                                                                            Е.В. Фаст