Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31279/2016

01 июня 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2017

Судья арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "УРАЛМАРКШЕЙДЕРИЯ"

к ГУ УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска

о признании незаконным решения от 30.09.2016 №513

в судебном заседании участвовали: 

от заявителя: ФИО2 –представитель по доверенности, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, служебное удостоверение                                                

                                               УСТАНОВИЛ:

     Акционерного общества "УРАЛМАРКШЕЙДЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска о признании незаконным решения №513 от 30.09.2016.   

    Заявитель указывает на то, что им предпринимались  меры по своевременному представлению сведений, в случае неправомерности указанных  доводов  просит  применить  по  делу  смягчающие обстоятельства.

    Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на законность оспариваемого решения, представил письменный отзыв от 16.01.2017 № 04/422, считает оспариваемое решение принято обоснованно. 

    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

     Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения материалов дела ответчиком в отношении заявителя вынесено решение ГУ УПФ РФ в Курчатовском районе г.Челябинска от 30.09.2016 №513 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 82 500 руб. 

    В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

    Согласно ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

   Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ. 

   Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

    Таким образом,  со II квартала 2016 года  помимо  ежеквартальной отчетности пунктом 2.2. ст.11 Федерального закона №27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у  него застрахованном  лице (включая лиц, которые заключили - договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством  Российской  Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы)  сведения  по  форме СЗВ-М,  где  указываются: 

   1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

   Информация предоставляется посредством электронного документооборота. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ). 

    Судом установлено, что страхователем был нарушен срок представления отчетности СЗВ-М за период - июль 2016 года (на 165 застрахованных лиц).

    Предусмотренный Федеральным законом №27-ФЗ срок - 10.08.2016, фактически страхователем сведения представлены - 12.08.2016.

     23.08.2016 составлен акт об установлении нарушения законодательства РФ о страховых взносах №513. 

    Доводы заявителя о своевременном представлении спорных сведений 05.08.2016, судом исследованы и отклоняются как опровергаемые материалами дела. 

    Судом установлено и из материалов дела следует, что  05.08.2016 заявителем направлены по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 г. на 166 застрахованных лиц.

     Данные сведения Управлением ПФР не приняты по причине представления и принятия сведений формы СЗВ-М за июнь 2016 г. ранее (посылкой от 05.07.2016), на что страхователю 05.08.2016 по телекоммуникационным каналам связи направлен отрицательный протокол приема сведений с описанием причины не принятия 05.08.2016 сведений за июнь 2016 г. 

    Тогда как в установленный законом срок обязанность по представлению сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета (формы СЗВ-М) за июль 2016 г. (не позднее 10.08.2016) страхователем не была исполнена.     

     При таких обстоятельствах, общество не может считаться исполнившим обязанности страхователя по представлению сведений надлежащим образом (сведения направлены контролирующему органу лишь - 12.08.2016).

    Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность вины общества во вмененном ему правонарушении, вывод Фонда о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения ответственность за совершение которого установлена абзацем 4 статьи 17 Закон №27-ФЗ, является правильным. 

     Расчёт штрафа судом проверен и признан соответствующим требованиям статьи 17 Закона №27-ФЗ. Порядок привлечения к ответственности Фондом соблюдён.

   Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости наказания, оценивая доводы сторон, исходя из того обстоятельства, что введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций. 

   Согласно ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. 

    Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств. 

   Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). 

   При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212- ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

   В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. 

    Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. 

    Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к  законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении РФ от 12.05.1998 № 14-П, Определении от 12.05.2005 № 186-О мера наказания за совершенное правонарушение должна отвечать критериям дифференцированности, соразмерности, справедливости. 

    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 №14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. 

    Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.07.1999 №11-П, указал на то, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

    Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

   Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами следующие: 

     -совершение правонарушения впервые;

     - незначительный период просрочки (2 дня), а именно незамедлительное устранение нарушения самостоятельно с момента, когда заявитель узнал об ошибке (сведения в ПФР сданы); 

        -отсутствие негативных последствий для бюджета. 

     При наличии указанных обстоятельств, учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 27 500 руб. 

    В связи с чем, решение ГУ УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска от 30.09.2016 №513 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 55 000 руб.  следует признать недействительным. В указанной части требования заявителя следует удовлетворить. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

     Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 названного Кодекса. При этом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел  в  арбитражных  судах»).

      В  п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства  о  государственной  пошлине   при рассмотрении дел  в  арбитражных  судах» указано, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика  от обязанности по возмещению судебных расходов в связи с тем, что он не  наделен  полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе  суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился  в  суд. Тот факт, что право страхователя на снижение размера наказания может быть реализовано только через суд, не может лишать его права на возмещение  судебных расходов. (см. письмо АС Уральского округа от 23.05.2017 № ОПГ1-609/2017).

     Следует взыскать с ГУ УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска в пользу акционерного общества "УРАЛМАРКШЕЙДЕРИЯ судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

       Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска от 30.09.2016 №513 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 55 000 руб. 

       В удовлетворении остальной части требований отказать. 

       Взыскать с ГУ УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска в пользу акционерного общества "УРАЛМАРКШЕЙДЕРИЯ судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

      Судья                                                                        Н.Г.Трапезникова 

 

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.