ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2020                                                                                Дело № А41-69557/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Коммунальные системы Ивантеевки» – ФИО1 (представителя по доверенности от 13.06.2020),

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО2 (представителя по доверенности от 14.08.2019), ФИО3 (представителя по доверенности от 23.04.2020),

рассмотрев 16.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коммунальные системы Ивантеевки»

на решение от 24.09.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13.12.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-69557/2019

по заявлению акционерного общества «Коммунальные системы Ивантеевки»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-Звезда»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коммунальные системы Ивантеевки» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция) от 06.06.2019 № 08ОБ-3140-13-4-2019.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-Звезда» (далее – ООО «Техкомсервис-Звезда»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Техкомсервис-Звезда», извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 06.06.2019 на основании распоряжения от 08.05.2019 № 08ОБ-3140-13-4-2019 проведена внеплановая проверка на предмет соответствия жилищному законодательству Российской Федерации деятельности общества по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), выразившееся осуществлении расчета платы за отопление с нарушением формулы 3(1) Правил (при общей площади жилых и нежилых помещений равной 24 227,4 кв.м, для расчета берется площадь равная 23 758,50 кв.м).

По результатам проверки инспекцией обществу выдано предписание от 06.06.2019 № 08ОБ3140-13-4-2019, которым обществу предписано на необходимость в срок до 06.08.2019 произвести перерасчет платы за отопление с октября 2018 года согласно площадям оплачиваемых помещений, указанных в техническом паспорте многоквартирного жилого дома и на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с учетом действующих нормативных правовых актов.

Не согласившись с данным предписанием инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 42(1) Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по фактическому потреблению коммунального ресурса, а предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода. Исходя из материалов дела, спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако не оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в связи с чем, при расчетах платы за отопление подлежит применению формула 3(1).

Отклоняя довод общества о том, что при применении данной формулы определять общую жилых и нежилых помещений МКД следует без учета неотапливаемых нежилых помещений, суды указали, что как следует из буквального толкования норм, устанавливающих применение формулы 3(1) Правил, при определении размера платы необходимо учитывать значение «S об», которое определяется как общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Положений, исключающих при определении значения «S об» площади неотапливаемых помещений, применимые правовые нормы не содержат. Данный показатель, наряду с иными показателями, применяемыми в формуле 3(1) соответствует жилищному, гражданскому законодательству, а также законодательству в сфере теплоснабжения, об энергосбережении.

В настоящем случае, как установили суды, согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома общая площадь дома составляет 24 227,4 кв.м (площадь жилых помещений без учета лоджий и балконов + общая площадь нежилых помещений), в то время, как общество осуществляет расчет платы исходя из общей площади равной 23 758,5 кв. м.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что обществом расчет ведется с нарушением установленного Правилами порядка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А41-69557/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      И.Ю. Григорьева

 

 

В.В. Кузнецов