Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1102/2021

г. Нальчик

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «30» июня 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб–конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро–водочный завод №1», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании расторгнутым договора аренды и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.04.2022, участвующей в судебном заседании в режиме онлайн,

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.04.2022,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро–водочный завод №1» (далее – ООО «ЛВЗ №1»), в котором просит:

признать договор аренды недвижимости №02 П/01В–2019 от 14.01.2019 заключенный между ООО «Планета» и ООО «ЛВЗ №1»  расторгнутым;

взыскать с ООО «ЛВЗ №1» денежные средства в размере 102 430 529 рублей 87 копеек, из которых: 17 501 400 рублей основной долг, 84 929 129 рублей 87 копеек пени;

обязать  ООО «ЛВЗ №1» возвратить переданное во временное пользование и владение по договору аренды недвижимости №02 П/01В-2019 от 14.01.2019, а именно: нежилое помещение, общая площадь 3 544,9 кв.м., лит. М., кадастровый номер: 07:10:00000000:8798, расположенное по адресу: 361044, КБР, 

<

...>.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Заявленные требования мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды недвижимости №02П/01В-2019 от 14.01.2019.

В последствии, 25.11.2021 истец уточнил заявленные требования, в которых просил: 

– принять ходатайство истца об увеличении исковых требований к рассмотрению;

– взыскать с ООО «ЛВЗ №1» пользу ООО «Планета» задолженность по договору аренды недвижимости №02 П/01В-2019 от 14.01.2019 в размере 177 317 541 рубль 80 копеек, из которых 23 658 891 рубль 30 копеек – основной долг (арендная плата), 153 658 650 рублей 50 копеек – неустойка (пени); 

– признать договор аренды недвижимости № 02 П/01В-2019 от 14.01.2019, заключенный между ООО «ПЛАНЕТА» и ООО «Ликеро-водочный завод № 1» расторгнутым; 

– обязать ООО «Ликеро-водочный завод № 1» возвратить объект недвижимости, ранее переданный во временное пользование и владение по договору аренды недвижимости № 02 П/01В-2019 от 14.01.2019, а именно нежилое помещение, общая площадь 3 544,9 кв.м, лит. М., кадастровый номер: 07:10:00000000:8798, расположенное по адресу: 361044, КБР, 

<

...>.

Данные уточнения изложены в «Письменных пояснениях» (том 2 лист дела 1–9) и в соответствии со статьей 49 АПК РФ определением от 19.01.2022 приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком по делу подано в суд встречное исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 29.07.2021 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении совместно с первоначальным иском встречного искового заявления о признании договора аренды №02П/01В-2019 от 14.01.2019 недействительным, отказано; встречное исковое заявление возвращено заявителю – ООО «Ликеро–водочный завод №1» (ООО «ЛВЗ№1»), возвращено заявителю.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил признать требования истца незаконными и необоснованными, отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (том 1 лист дела 124–126), ссылаясь на уведомление о расторжении договора аренды, соглашение о расторжении договора аренды.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2018 по делу №А20-3217/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Планета» , адрес: 361044, КБР, 

<

...>, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , возбуждена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден  ФИО3 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>, телефон: 

<

***>, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2019 по делу №А20-3217/2018 общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 361044, КБР, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО4 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 119435, г. Москва, а/я 45), член союза арбитражных управляющих «Авангард». 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Планета» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (ныне – ООО «ЛВЗ №1») (арендатор) заключен договор аренды недвижимости №02П/01В-2019 от 14.01.2019 (том 1 лист дела 11 – 13), предметом которого явилось нежилое помещение – здание склада, назначение: нежилое, 1–этажный, общая площадь 3 544,9 кв.м., лит.М, кадастровый номер 07:10:00000000:8798, расположенное по адресу: 361044, КБР, 

<

...>, цель использования помещения – хранение макулатуры и ликвидов.

Срок действия договора – 11 месяцев (пункт 1.6 договора).

Арендная плата устанавливается сторонами дополнительным соглашением (пункт 3.1 договора).

Оплата производится на основании выставленного счета на оплату в течение 5 банковских дней со дня его получения (пункт 3.2 договора).

Ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена статьей 5 договора, согласно которой за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0.1% от суммы задолженности (пункт 5.3 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 16.01.2019 стороны договорили о следующем: изменить пункт 3.1 договора и изложить его в следующей редакции: «3.1. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1 000 (одна тысяча) руб. в месяц, в том числе НДС, либо путем проведения Сторонами зачетов взаимных требований». Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и является неотъемлемой частью Договора. Остальные условия договора остаются без изменений»

Актом приема–передачи от 14.01.2019 имущество, поименованное в договоре аренды, передано ООО «Вершина» (ныне – ООО «ЛВЗ №1»)  (том 1 лист дела 14).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2019 по делу №А20-3217/2018 ООО «Планета»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО4

17.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Планета» в адрес ответчика – ООО «ЛВЗ №1» направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в сумме 6 841 657 рублей, об оплате неосновательного обогащения в сумме 7 525 822 рубля 70 копеек, процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 778 123 рубля 03 копейки, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору аренды, в сумме 424 838 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 353 284 рубля 25 копеек, неустойку в размере 209 352 рубля 96 копеек, а всего – 15 354 955 рублей 70 копеек.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено следующее. Право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (пункт 1 статьи 102 Закона о банкротстве).

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона № 127-ФЗ).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона № 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника (абзац четвертый пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право заявлять односторонний отказ от исполнения договоров должника-банкрота, не исполненного его сторонами полностью или частично. Исходя из смысла приведенных правовых норм, конкурсный управляющий при отказе от исполнения заключенного договора должен доказать, что исполнение должником такой сделки повлечет для него за собой убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Круг основных прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 указанного Закона.

Для применения к отношениям сторон статей 102 и 129 Закона о банкротстве необходимо достоверно установить, что договор аренды препятствует восстановлению платежеспособности должника-банкрота, либо исполнение арендной сделки повлекло за собой убытки для арендодателя по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из правил Кодекса о распределении между сторонами бремени доказывания в рамках настоящего спора, арбитражный управляющий должен доказать наличие у него законного права на односторонний отказ от договора аренды. 

О признании расторгнутым договора аренды.

Как отмечалось, выше решением Арбитражного суда КБР от 09.07.2019 по делу №А20-3217/2018 ООО «Планета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО4

В рамках того же дела (А20–3217/2018) определением суда от 02.12.2019 (том 2 лист дела 86 – 90) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4, привлечено ООО Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности–А» для оказания охранных услуг в процедуре конкурсного производства ООО «Планета». В ходе рассмотрения дела установлено, что с целью исполнения своих прав и обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), общество с ограниченной ответственностью «Планета» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключил договор на оказание охранных услуг №02 от 02.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Комплексные Услуги Безопасности-А» (ООО ЧОО «КУБ-А») для оказания услуг по охране имущества заказчика, а заказчик обязался их принять и своевременно в полном объеме оплатить. 

Срок действия договора согласно пункту 6.1 договора установлен с 02.07.2019 по 02.12.2019.

Согласно указанному договору ООО ЧОО «КУБ-А» обязуется оказать услуги по охране предусмотренного договором недвижимого имущества ООО «Планета» путем выставления 31 невооруженных круглосуточных постов. Перечень охраняемого имущества перечислены в Приложении №2 к договору на оказание охранных услуг №02 от 02.07.2019 года, среди которых значится здание с кадастровым номером 07:10:00000000:8798, расположенное по адресу: 361044, КБР, 

<

...> (том 2 лист дела 96).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение заявление ответчика о том, что доступ в целом к объекту, который являлся предметом аренды, был прекращен с момента утверждения конкурсного управляющего – 02.07.2019.

Относительно расторжения самого договора, суд исходит из следующего.

Истец, заявляя требование о признании договора расторгнутым, указывает на направление истцу 08.10.2019 исх. №4 уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, которое согласно отслеживанию почтовых отправлений, 12.10.2019 прибыло в место вручения, а 13.11.2019 – возвращено отправителю. Таким образом, ссылаясь на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ, статью 165.1 ГК РФ, истец полагает, что уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке получено ответчиком 13.11.2019, и именно с этой даты договор считается расторгнутым.

Ответчик же, в части расторжения договора аренды указывает на то обстоятельство, что 25.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (ныне – ЛВЗ №1») в адрес ООО «Планета» направлено уведомление о расторжении договора аренды в виду того, что арендуемое помещение находится в залоге у банка (копия договора залога представлена в материалы дела), которое получено директором ООО «Планета» ФИО5 25.02.2019, а потому, по мнению ответчика, договор расторгнут 30.03.2019 – датой подписания соглашения о расторжении договора аренды (том 1 лист дела 139).

В подтверждение ответчиком представлено нотариально заверенное пояснение ФИО5 о том, что 25.02.2019 он, как директор ООО «Планета» поучил лично от директора ООО «Вершина» ФИО6 уведомление о расторжении договора аренды №02П/01В-2019 от 14.01.2019 и 30.03.2019 между ООО «Планета» и ООО «Вершина» было подписано соглашение о расторжении договора, арендованное имущество он принял той же датой как генеральный директор ООО «Планета» (том 2 лист дела76–77).

Между тем, проанализировав вышеизложенные доводы сторон и их возражения, арбитражный суд, отвергая доводы истца, приходит к выводу, что договор аренды от №02П/01В-2019 от 14.01.2019 следует считать расторгнутым с 30 марта 2019 года– с даты подписания соглашения о расторжении договора аренды недвижимости  №02П/01В-2019 от 14.01.2019 (том 1 лист дела 135).

Однако, указание в данном соглашении на передачу арендатором имущества собственнику не может приниматься за акт–приема передачи и расцениваться как фактическая передача имущества, поскольку в судебном заседании представитель истца неоднократно пояснял, что имуществом ответчик перестал пользоваться с момента утверждения конкурсного управляющего ООО «Планета», который, заключив договор на оказание охранных услуг №02 от 02.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Комплексные Услуги Безопасности-А» (ООО ЧОО «КУБ-А») лишил арендатора доступа к объекту недвижимости (предмету аренды), а следовательно, суд приходит к выводу, что фактически ответчик утратил доступ к арендованному имуществу 02.07.2019 и с этого времени перестал им пользоваться.

Следовательно, арендная плата за пользование имуществом по договору аренды  от №02П/01В-2019 от 14.01.2019 должна исчисляться с 14.01.2019 (дата заключения договора аренды) по 02.07.2019 (день прекращения доступа к арендованному имуществу).

При подсчетах, срок аренды составил: с 14.01.2019 по 02.07.2019 = 5 месяцев (с 14.01.2019 по 14.06.2019) и 18 дней.

Размер арендной платы равен = 1000 рублей в месяц согласно Дополнительному соглашению №1 к договору аренды.

Таким образом арендная плата за период с 14.01.2019 по 02.07.2019 составляет: 

1 000 рублей х 5 месяцев + 600 рублей за 18 дней (1000 рублей : 30 дней х 18 дней = 600 рублей) = 5 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании у представителя истца выяснялся вопрос (в связи с заявленной ко взысканию суммой арендной платы), из чего исходил истец, исчисляя задолженность по арендной плате,  какими документами установлен иной размер ежемесячной арендной платы, нежели в дополнительном соглашении №1 к договору.  Представитель истца пояснила, что размер арендной платы истцом заявлен после мониторинга среднерыночной стоимости земельных участков.

Данный расчет не принимается судом, поскольку размер арендной платы оговорен сторонами, подписывая дополнительное соглашение к договору стороны достигли соглашения по всем вопросам, в том числе и по арендной плате; соглашение подписано без каких–либо возражений и разногласий.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0.1% от суммы задолженности.

Анализируя пункты 3.2 и 3.4 договора аренды, суд приходит к выводу, что арендная плата должна вноситься не позднее 10–го числа каждого месяца. 

При исчислении неустойки, суд исходит из следующего: задолженность образовалась за период с 14.01.2019, следовательно, течение неустойки за январь 2019 года должно быть исчислено с 11.02.2019.

Истец, при указании периода взыскании неустойки в уточнении исковых требований (том 2 лист дела 1–10) привел расчет неустойки, исчисленный на 25.11.2021, а потому при расчетах неустойки суд исходит из даты окончания периода, за который истец просит взыскать неустойку – 25.11.2021.

Таким образом, расчет неустойки, следующий:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

5 600,00

11.02.2019

25.11.2021

1019

5 600,00 × 1019 × 0.1%

5 706,40 р.

 

Итого:

5 706,40 руб.

Сумма основного долга: 5 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 706,40 руб.

 

Утверждение истца в судебном заседании о том, что доказательства, приведенные истцом  должны быть признаны необоснованными по тем основаниям, что в спорный период в отношении истца – ООО «Планета» было введена процедура наблюдения, а следовательно директор общества ФИО5 не имел права без согласия временного управляющего подписывать какие–либо документы, отклоняются судом по тем основаниям, что на стадии наблюдения, введенной в отношении ООО «Планета» по делу №А20–3217/2018, полномочия руководителя должника по определению суда от 28.11.2018 прекращены не были, а потому документы, подписанные ФИО5, как директором ООО «Планета» являются легитимными. 

Также, учитывая, что в соглашении о расторжении договора аренды недвижимости №02П/01В-2019 от 14.01.2019 указано на передачу арендатором арендодателю спорного имущества с кадастровым номером 07:10:00000000:8789, требования истца об обязании ответчика возвратить арендованное имущество не подлежат удовлетворению.

В письменных объяснениях, в которых содержится требование об уточнении размера исковых требований (том 2 лист дела 1–10), истец указывает на недопустимость представленных ответчиком доказательств, указывая на их фальсификацию. В то же время, в просительной части этих пояснений (уточнений) истец не просит провести экспертизу на предмет установления фальсификации документов, указывая на то, что факт фальсификации можно установить путем сопоставления подписи и оттиска печати на карточке с образцами подписей и оттиска печати, представленной в ПАО «Промсвязьбанк» директора ООО «Планета» ФИО5 и оригиналах дополнительного соглашения №1 от 16.01.2019 к договору и соглашения о расторжении договора от 30.03.2019.

Выясняя в судебном заседании у представителя истца вопрос о том, заявляется ли представителем о фальсификации доказательств, ходатайствует ли представитель о назначении по делу судебной экспертизы, представитель пояснила, что о проведении экспертизы не ходатайствует, а данное указание в заявлении о фальсификации доказательств просит суд рассматривать, как заявление с просьбой критически отнестись к представленным ответчиком доказательствам.

Таким образом, заявление о фальсификации доказательств в судебном заседании представитель истца не поддержала, в связи с чем оно не рассматривается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии искового заявлении к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ сумма государственной пошлины относится стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:

Цена иска, руб.

% от цены иска

Сумма госпошлины

Всего по иску

177 317 541,80

100

200 000

Иск удовлетворен

11 306, 40

0,01

13

Отказано в удовлетворении требований

177 306 235, 40

99,99

199 987

 

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликеро–водочный завод №1», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды №02 П/01В–2019 от 14.01.2019 в размере 5600 рублей; неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 5706 рублей 40 копеек за период с 11.02.2019 по 25.11.2021, а всего – 11 306 рублей 40 копеек.

3. Договор аренды помещения №02 П/01В–2019 от 14.01.2019 считать расторгнутым с 25.02.2019.

5. В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Планета», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликеро–водочный завод №1», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 рублей.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 199 987 рублей.

8. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

9. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Г.В. Садонцева