АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 августа 2025 года

Дело № А33-6742/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 03.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудитинвест» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 12.05.2025,                                   2 381 410,21 руб. задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с сентября по октябрь 2023 года, 1 708 807,25 руб. пени за период с 17.10.23 по 12.05.2025, а также пени с 13.05.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Определением от 06.03.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением от 12.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 21.07.2025 в 15 час. 45 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца, ко дню судебного заседания поступили пояснения о разнесении платежей, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве от 12.05.2025, а также заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 039 458,61 руб., в том числе 281 410,21 руб. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с сентября по октябрь 2023 года, 1 758 048,40 руб. пени за период с 17.10.2023 по 16.07.2025, а также пени с 17.07.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

От ответчика какие-либо дополнительные пояснения ко дню судебного заседания не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Не смотря на то, что соответствующий договор в рамках настоящего дела не представлен, применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Красноясркого края от 24.01.2025 по делу № А33-22953/2024 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоаудитинвест» (абонент) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.07.2016 № 837, согласно пункту 1.1 которого  энергоснаюжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель), а абонент обязуется приобретать коммунальные ресурсы, используемые абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 1 и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: платеж до 15 числа следующего за расчетным на основании счет-фактуры энергоснабжающей организации за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии. Счет-фактуру получает уполномоченный представитель абонента по доверенности не позднее 5 числа следующего за расчетным.

В пункте 9.1 договора согласован срок действия договора.

В приложении № 1 к договору согласован перечень объектов теплопотребления.

Сведениями из открытого источника, обладающего свойством публичной достоверности (ГИС ЖКХ) подтверждается, что на основании лицензии от 08.10.2025 № 024000351 ответчик осуществлял управление многоквартирными жилыми домами.

Согласно представленным в материалы дела документам, в сентябре и октябре 2023 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 1 905,824 Гкал и теплоноситель в количестве 4 571,072 м? на общую сумму 4 864 269,56 руб.

В материалы дела представлены подробные расчёты (доступные в системе «Картотека арбитражных дел»/Мой Арбитр» в формате эксель, в которых отражены начисления (с указанием использованных методик) в отношении объектов: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета - фактуры за спорный период.

Истец направил ответчику претензию от 29.11.2023 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Неоднократно заявив ходатайства об отложении судебного разбирательства (в том числе, со ссылкой на невозможность явки представителя) и фактически не обеспечив явку представителя ни в одном из судебных заседаний, а также, не реализовав возможность мирного урегулирования спора (не смотря на предоставленное судом время), ответчик заявлял возражения в отношении наличия неучтённых истцом оплат (в том числе, осуществлённых в ходе рассмотрения дела судом).

Так, в своём отзыве от 12.05.2025 ответчик ссылался на наличие оплат по платёжным поручениям от 27.07.2024 № 474, от 02.12.2024 № 101, от 04.12.2024 № 104, от 06.12.2024 № 108, от 09.12.2024 № 111, от 06.12.2024 № 128, от 07.12.2024 № 131, от 08.12.2024 № 162, № 163 (указана дата 0.12.2024), от 01.12.2024 № 164, от 05.01.2025 № 1, от 09.01.2025 № 2, от 10.01.2025 № 4, от 14.01.2025 № 17, от 20.01.2025 № 34, от 18.02.2025 № 92, от 21.02.2025 № 96, от 05.02.2025 № 105, № 137 (дата указана 0.03.2025), от 01.03.2025 № 139, от 02.03.2025 № 141, от 04.03.2025 № 144, от 07.03.2025 № 150, от 08.03.2025 № 152.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 281 410,21 руб. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с сентября по октябрь 2023 года: исходя из следующего расчёта (доступен в системе «Мой Арбитр», гиперссылка не приводится:

В своих актуализированных пояснениях истец указал, что платёжное поручение №423 от 22.07.2023г. на сумму 100 000,00 с назначением «Оплата по договору 837 от 01.07.2016 года за сентябрь 2023. В т.ч. НДС 20% - 133333,33 руб» учтена в расчете задолженности за 09.2023г. в полном объеме. (в уточнённом расчете задолженности отображается). Платежное поручение №137,139,141,144,150,152 в полном объеме учтены в спорном периоде. (подтверждается уточненным расчетом задолженности) Остальные указанные ответчиком платежные поручения без назначения платежа, учтены в ранее образованном периоде задолженности.

Проанализировав представленные ответчиком в материалы дела платёжные поручения арбитражный суд установил, что платёжное поручение от 22.07.2024 № 423 содержит назначение платежа «Оплата по договору 837 от 01.07.2026 за сентябрь 2023 года», в то время как все остальные платёжные поручения содержат назначение «Оплата по договору № 837 от 01.01.2021 г л/с № 

<

***>».

С учётом уточнения, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику начислено 1 758 048,40 руб. пени за период с 17.10.2023 по 16.07.2025 (в соответствии с уточнённым расчётом), а также истец просит взыскать с ответчика пени с 17.07.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки.

Не смотря на то, что ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, пояснения истца от 20.01.2025 содержат указание на отсутствие оснований для снижения начисленной пени (в том числе, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

По статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам, в сентябре и октябре 2023 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 1 905,824 Гкал и теплоноситель в количестве 4 571,072 м? на общую сумму 4 864 269,56 руб.

В уточнённом расчёте истца учтены оплаты на общую сумму 4 582 859,35 руб., в связи с чем ко взысканию предъявлена задолженность на сумму 281 410,21 руб.

Неоднократно заявив ходатайства об отложении судебного разбирательства (в том числе, со ссылкой на невозможность явки представителя) и фактически не обеспечив явку представителя ни в одном из судебных заседаний, а также, не реализовав возможность мирного урегулирования спора (не смотря на предоставленное судом время), ответчик заявлял возражения в отношении наличия неучтённых истцом оплат (в том числе, осуществлённых в ходе рассмотрения дела судом).

Вместе с тем, как отражено выше, проанализировав представленные ответчиком в материалы дела платёжные поручения арбитражный суд установил, что платёжное поручение от 22.07.2024 № 423 содержит назначение платежа «Оплата по договору 837 от 01.07.2026 за сентябрь 2023 года», в то время как все остальные платёжные поручения содержат назначение «Оплата по договору № 837 от 01.01.2021 г л/с № 

<

***>».

С учётом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для признания уточнённого расчёта истца необоснованным, в том числе, применительно к положениям пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащей совокупности доказательств для иных выводов (в частности, направленных в адрес истца заявлений об изменении назначения платежей) со стороны ответчика не представлено, что, в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является его правовыми и процессуальными рисками.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика                     281 410,21 руб. задолженности за теплоснабжение за период сентября 2023 года по октябрь 2023 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 758 048,40 руб., за период сентября 2023 года по октябрь 2023 года, рассчитанные с 17.10.2023 по 16.07.2025.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

По части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                               «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 1 758 048,40 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Не смотря на то, что ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, пояснения истца от 20.01.2025 содержат указание на отсутствие оснований для снижения начисленной пени (в том числе, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предъявленная ко взысканию неустойка является законной, при этом расчёт произведён с учётом установленных мер поддержки и стабилизации экономики (по фиксированной ключевой ставке Банка России 9,5 %), а со стороны ответчика не представлено доказательств в обоснование наличия оснований для снижения размера неустойки и соответствующее ходатайство не заявлено, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, поскольку доказательства полного погашения задолженности ко дню рассмотрения спора по существу не представлены, требование о взыскании с ответчика пени с 17.07.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Госпошлина, исчисленная от уточнённой цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составляет 33 197 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              47 648 руб. по платежному поручению от 15.02.2024 № 471.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 33 197 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 2 039 458,61 руб., в том числе 281 410,21 руб. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с сентября по октябрь 2023 года, 1 758 048,40 руб. пени за период с 17.10.2023 по 16.07.2025, а также пени с 17.07.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки и 33 197 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 14 451 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 15.02.2024 № 471. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко