Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 150150/20-28-1087

г. Москва

11 ноября  2020 года

Решение принято путем подписания резолютивной части 12.10.2020 г. 

Мотивированное решение составлено 11.11.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению       ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА", 129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТРЭЙДГРУПП", 141021, 

<

...> СТРОЕНИЕ 4Б, ПОМЕЩЕНИЕ 5,6,7, ОГРН: 

<

***> 

о взыскании суммы задолженности по пени по контракту № 0173200001419000344 от 24.06.2019 в размере 696 688 руб. 70 коп.

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА"   (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТРЭЙДГРУПП" (далее – ответчик)    о взыскании суммы задолженности по пени по контракту № 0173200001419000344 от 24.06.2019 в размере 696 688 руб. 70 коп. 

 При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020   исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020    была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте в сети интернет: http://msk.arbitr.ru/. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От  ответчика  поступило ходатайство    о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот  тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста  тысяч руб. 

 При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

 Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.   

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.    

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.    

Резолютивная часть судебного акта от 12.10.2020 размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

        Ответчик    исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве.     

            Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

           12.10.2020  судом принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.   

       Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает   исковые требования   подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.     

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТРЭЙДГРУПП» (далее- общество, поставщик, ответчик) и ГУП «Московский метрополитен» (далее - заказчик, истец) был заключен контракт № 0173200001419000344 от 24.06.2019 на поставку подкладок и накладок железнодорожных (далее - контракт).

На основании п.2.1. контракта цена контракта составляет 191 862 584, 44   руб. 44 коп.   

Разделом 3 контракта и п. 3.2 технического задания  установлено, что срок поставки  товара начинается с 31 календарного дня со дня заключения контракта  и прекращается 29.11.2019 года.

 При этом продолжительность срока четырех периодов определяется как деление периода времени (с 31 календарного дня со дня заключения контракта до 29.11.2019) на 4 (четыре) равных периода (в случае неполучения целого числа, срок периода поставки округляется в меньшую сторону)., т. е. 1 период - 26.08.2019,  2 период - 26.09.2019, 3 период - 28.10.2019, 4 период - 29.11.2019.

Вместе с тем, данное условие контракта было нарушено поставщиком.

Обязательство по поставке товара выполнено в полном объеме, но с нарушением сроков.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по "29" декабря 2019 года включительно.

Согласно п. 12.2 контракта, истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта). 

В соответствии с  пунктом 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных  контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.7. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Претензией № УД-18-21814/19-1 от 23.12.2019 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность,   однако до настоящего времени денежные средства ответчик не перечислил.    

Поскольку до настоящего времени неустойка  по контракту  не оплачена, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах.  

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям контракта. 

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ст. 330 ГК РФ говорится, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

При таких обстоятельствах, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по контракту, суд признает исковые требования в части взыскания пени  в размере 696 688 руб. 70 коп.   правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Оснований для применения статьи с 333 ГК РФ, судом не усматривается. 

Госпошлина распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом положений  пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. 

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 4, 49, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТРЭЙДГРУПП"   о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с         ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТРЭЙДГРУПП", (ОГРН: 

<

***>)    в пользу       ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА", (ОГРН: 

<

***>)       пени по контракту № 0173200001419000344 от 24.06.2019 в размере 696 688 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  16 934 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

      СУДЬЯ                 С.С. Хорлина