ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53611/2022

28 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Риос ФИО1 по доверенности от 02.05.2023

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 08.11.2023

рассмотрев 21 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Стартен

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Стартен 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области 

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Стартен (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от  25.03.2022 N 07-10/1039 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Поступивший от Инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (корректировка N 9) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020 года, представленной ООО Стартен 10.03.2021.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.06.2021 N 07-12/2696.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, дополнения к акту, материалов камеральной налоговой проверки, в том числе, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений от 22.10.2021, от 15.11.2021, Инспекцией вынесено решение N 07-10/1039 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО Стартен доначислено к уплате 148 698 514 руб. НДС, в соответствии со ст. 75 Кодекса начислено 37 894 220,74 руб. пеней, ООО Стартен привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 указанного Кодекса, в виде штрафа в размере 29 739 702,80 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о несоблюдении ООО Стартен ограничений, установленных положениями ст. 54.1 НК РФ, а также нарушение положений статей 169, 171, 172 НК РФ, выраженных в том, что налогоплательщик при выполнении обязательств по реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, заказчиком которой является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН 

<

***>), умышленно включил в цепочку контрагентов, подконтрольные и взаимозависимые организации, ООО ЛифтКомфорт, ИНН 

<

***> (далее - общество ЛифтКомфорт), ООО Бренд-Лифт, ИНН 

<

***> (далее - общество Бренд-Лифт), в которых были формально оформлены сотрудники, подконтрольные заявителю, в целях завышения сумм налоговых вычетов по спорным работам, а также вывода денежных средств из оборота с помощью покупки недвижимости по договорам долевого участия (далее - ДДУ) для руководителей заявителя.

Инспекция считает, что специфика деятельности ООО Стартен, заключающаяся в выполнении монтажных работ собственными силами и силами привлекаемых субподрядчиков, не подразумевает значительной расход по уплате НДС контрагентам, так как основные затраты налогоплательщика при ведении предпринимательской деятельности приходятся на услуги по разработке проектной документации, установке лифтового оборудования и пуско-наладочные работы, что влечет за собой возникновение значительной суммы НДС к уплате в бюджет.

Заявитель, не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении от 25.03.2022, в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой и дополнением к указанной жалобе с приложением дополнительных документов.

Решением УФНС России по Московской области от 21.06.2022 N 07-12/041483@ решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 25.03.2022 N 07-10/1039 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисленного штрафа по НДС в размере 14 869 851,40 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав фактические обстоятельства взаимоотношений заявителя и его контрагентов, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении.

Суды пришли к выводу о том, что представленные ООО Стартен в ходе проверки и в материалы судебного дела документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами, обществами Бренд-Лифт, ЛифтКомфорт, материалы, полученные налоговым органом в ходе проверки, свидетельствуют о том, что документы, на основании которых заявлены налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика по взаимоотношениям с указанными контрагентами, направлены на сокрытие реальных хозяйственных операций.

Учитывая установленные судами обстоятельства, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что  спорными по настоящему делу являются не вопросы права, а именно, применения положений главы 21 Кодекса, касающихся особенностей формирования налоговой базы по НДС, включая право на получение налоговых вычетов (статьи 171, 172), а вопросы установления фактов ведения ООО Стартен хозяйственной (предпринимательской) деятельности в проверяемый период, и установления объемов действительных налоговых обязательств заявителя по результатам ведения предпринимательской деятельности. 

Суды указали, что установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты и обстоятельства свидетельствует о создании заявителем такой схемы ведения хозяйственной деятельности, которая по операциям со спорным контрагентом имела своей исключительной целью уменьшить сумму НДС к уплате. В случаях же, когда в учете налогоплательщика отражаются факты, не имевшие место в действительности, нереальные операции в целях налогообложения не учитываются.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А41-53611/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 по делу № А41-53611/2022.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             О.В. Каменская