Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                  Дело № А32-8171/2020

06.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.М. Данько при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала (ИНН: 2308119595 ОГРН: 1062309019794)

к ООО «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар», г. Туапсе (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар» ФИО1

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 26.05.2020.

 

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар» о взыскании 1 852 521,85 руб. задолженности за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 и 42 980,26 руб. неустойки за период с 20.08.2019 по 31.10.2019.

Истец изменил размер требований заявлением, поступившим в суд 25.06.2020, которое было направлено по указанному в договоре адресу ответчика 19.06.2020.

Этим заявлением истец просит взыскать  задолженность в размере 1 852 521,85 руб. задолженности за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 и 39 645,86 руб. неустойки за период с 20.08.2019 по 31.10.2019.

Поскольку изменение размера требований является правом истца, ходатайство рассмотрено и судом удовлетворено.

Также в дело 03.07.2020 поступило заявление об увеличении размера требований, которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 1 852 521,85 руб., пени за период с 20.08.2019 по 25.06.2019 в размере 185 596,34 руб., пени в размере одной  стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2020 по день фактической оплаты задолженности за электроэнергию, потребленную за период с 01.07.2019 по 31.07.2019.

К заявлению приложены доказательства направления его ответчику посредством электронной связи  08.07.2020.

Судебное заседание было назначено судом  на 09.07.2020.

Суд увеличение требования о взыскании неустойки с 39 645,86 руб. до 185 596,34 руб. считает значительным.

Пунктами 3, 4 статьи 65 АПК РФ установлено следующее. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Заблаговременно,  это значит в срок, который бы позволил другим лицам, участвующим в деле ознакомиться с доказательством, дать ему оценку на относимость, допустимость к предмету заявленного требования, а в части расчета, как в настоящем случае, проверить его на правильность и иметь возможность сообщить  свое мнение о представленном доказательстве суду, также заблаговременно. Суду также необходимо время для оценки указанного доказательства, а в части расчета проверки его на правильность с учетом мнения других лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае ответчик и третье лицо свои доводы относительно последнего расчета суду не представили, в том числе, возможно и потому, что не имели такой возможности в силу недостатка времени.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что судебное заседание было отложено на 09.07.2020 определением от 18.05.2020, опубликованным к свободному доступу 19.05.2020, то есть более чем за полтора месяца. 

Получив 19.05.2020 информацию о дате судебного заседания, истец  имел возможность рассчитать ответственность на эту дату в любое время в указанный период, изготовить и направить соответствующее ходатайство с расчетом ответчику и третьему лицу, а также суду заблаговременно, как указывает процессуальный закон.

Суд считает, что информирование ответчика о значительном изменении размера требований за один день до судебного заседания, нарушает права последнего, а также третьего лица.

При таких обстоятельствах суд это, последнее заявление к рассмотрению не принимает.

Истец вправе обратиться с иском о взыскании ответственности с 01.11.2019 в общем порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар» ФИО1, который уведомлен о времени  и месте рассмотрения дела.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции – судебное разбирательство.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2020 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.12.2015 ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после переименования ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала), являющимся Гарантирующим поставщиком, и ООО «Санаторно-курортное предприятие «ЮГ-Стар» (далее по тексту – потребитель, покупатель) заключен договор № 1310557, согласно которому первый передает электроэнергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении №1, а второй ее принимает и оплачивает. 

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1. договора).

Согласно п. 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение заключенного договора энергоснабжения в июле-августе 2019г. поставил в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 3 134 348,09 руб., что подтверждается представленными актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, ведомостями  потребления, актами  съема показаний.

Ответчик оплатил 1 281 826,24 руб.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате за потребленную электроэнергию в размере 1 852 521,84 руб. в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Принимая решение, суд руководствуется  следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая  упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями  договора о размере, сроках и порядке оплаты полученной электроэнергии.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Судом установлено, что в отношении ответчика Арбитражным судом Краснодарского края  27.02.2019 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом), 26.08.2019 введена процедура банкротства – наблюдение.

Исковое заявление по настоящему делу принято судом к производству 06.03.2020, задолженность заявлена за период с  01.07.2019 по 31.08.2019.

В постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленная истцом к взысканию задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем (исковом) порядке, а не путем установления требований в деле о банкротстве.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 1 852 521,85 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в размере 39 645,86 руб. за период с 20.08.2019 по 31.10.2019 суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик при рассмотрении дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет и доказательства своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца размер пени за период с 20.08.2019 г. по 31.10.2019 г., начисленные на задолженность за  июль - август 2019 г., составляет 39 645 руб. 86 коп.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

На день изготовления резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании – 09.07.2020 Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере – 4,5% годовых. 

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. 

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, в периодах, в которых долг был оплачен (частично оплачен), при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным неверно ввиду неверного применения ставка рефинансирования, действующей на дату вынесения решения.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен расчет пени, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 32 977 руб. 06 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 137, 150, 156, 159, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявление об изменении размера требований от 25.06.2020 оставить без удовлетворения. 

Исковыми требованиями считать: «взыскать с ООО «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар», г. Туапсе  в пользу Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края задолженность в размере 1 852 521,85 руб. за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 и 39 645,86 руб. неустойки за период с 20.08.2019 по 31.10.2019».

Взыскать с  ООО «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар», г. Туапсе (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 852 521,85 руб. за период с 01.07.2019 по 31.08.2019, 32977,06 руб.  неустойки за период с 20.08.2019 по 31.10.2019 и 31 810,27 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета 33 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением  № 3266 от 19.02.2020.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                   М.М. Данько