ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23092/2018

г. Саратов

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «28»февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Казачий центр государственной службы»  на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 декабря 2018 года по делу №А12-23092/2018 (судья  Муравьев А.А.), по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Казачий центр государственной службы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитета финансов Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.07.2002 №4260 в размере 256.548 руб. 05 коп. за период с 06.08.2015 по 30.04.2018, пени в размере 37.783 руб. 94 коп. за период с 11.08.2015 по 30.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Казачий центр государственной службы» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.07.2002 №4260 в размере 256.548 руб. 05 коп. за период с 06.08.2015 по 30.04.2018, пени в размере 37.783 руб. 94 коп. за период с 11.08.2015 по 30.04.2018.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 308.290 руб. 43 коп. из которых задолженность по арендной плате в размере 267.384 руб. 12 коп. за период с 06.08.2015 по 30.06.2018 и пени в размере 40.906 руб. 31 коп. за период с 11.08.2018 по 30.06.2018г.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом первой инстанции ходатайство принято к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Комитет по делам национальностей и казачества Волгоградской области, Комитет финансов Волгоградской области, государственное унитарное предприятие «Волгофарм».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года с государственного казенного учреждения «Казачий центр государственной службы» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 308.290 руб. 43 коп. из которых задолженность по арендной плате в размере 267.384 руб. 12 коп. и пени в размере 40.906 руб. 31 коп.

С государственного казенного учреждения «Казачий центр государственной  службы» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9.166 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное казенное учреждение «Казачий центр государственной службы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор земельного участка не подписывался, стороной по договору аренды земельного участка № 4260 от 08.07.2002 ответчик не является,  в связи с чем, требования о взыскании арендной платы и пени являются необоснованными.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.01.2019. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:34:050031:15 площадью 857 кв.м. по адресу: 

<

...> находится в собственности Волгоградской области и предоставлен в аренду государственному унитарному предприятию «Волгофарм» на основании договора аренды земельного участка от 08.07.2002 г. № 4260 для эксплуатации административного здания.

Срок действия договора установлен с 31.05.2002 по 31.05.2051.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на объекты, расположенные на указанном земельном участке зарегистрированы права общества с ограниченной ответственностью «Терминал-СБТ», Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансагентсво «ТЭА», общества с ограниченной ответственностью «Менуа», государственного унитарного предприятию Волгоградской области «Волгафарм», государственного казенного учреждения «Казачий центр государственной службы».

Нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:050031:376 площадью 279,6 кв.м. и с кадастровым номером 34:34:050031:381 площадью 377,4 кв.м. с 05.09.2014 г. находится в оперативном управлении ответчика.

Истец считает, что на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода до 10-го числа текущего месяца.

Истцом направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате на землю.

При расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15.10.2012 № 1518-р «Об утверждении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», Постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области». 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом, устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения размера арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1, абзацем вторым пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно п.4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии с п.1. ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом.

Поскольку указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке, предоставленном по договору земельного участка от 08.07.2002 № 4260 ГКУ «Волгофарм», то в силу требований законодательства, земельный участок предоставляется в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, так как согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на объекты, расположенные на спорном земельном участке зарегистрированы права ООО «Терминал-СБТ», ООО «Волгоградтрансагенство «ТЭА», ООО «Менуа», ГУП ВО «Волгафарм», ГКУ «Казачий центр государственной службы».

Следовательно, в силу требований ст. 65 Земельного кодекса на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы, независимо от субъектного состава.

Применительно к рассматриваемому случаю действуют положения ст. 39.20 Земельного кодекса, согласно которой если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В данном случае, участок не выделен, является неделимым и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование быть не может.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно части 4 статьи 123.22 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Поэтому довод о ненадлежащем ответчике является необоснованным.

Кроме того, в пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее - Постановление № 469-п).

Ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме (по уплате арендной платы) за период с 06.08.2015 г. по 30.06.2018 г. в сумме 267 384 руб. 12 коп. суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 40 906 руб. 31 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7 дополнительного соглашения от 02.02.2007 г. к договору аренды от 08.07.2002 г. № 4260 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за аренду помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, основной долг не оплачен, доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» правовых позиций, характера просроченного ответчиком денежного обязательства и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, суд не усматривает наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расчёт суммы неустойки проверен и принят судом.

Согласно расчётам истца, размер неустойки за просрочку платежей за период с 11.08.2015 по 30.06.2018 составил 40 906 руб. 31 коп.

Таким образом, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года по делу № А12-23092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Казачий центр государственной службы» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В. Никольский 

Судьи                                                                      О.А. Дубровина

                                                                                                                 В.Б. Шалкин