﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-377/2019

19 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»:

Голубевой Н.В. по доверенности от 01.01.2020,

от публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»:

Бабанова Д.Ю. по доверенности от 27.11.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019

по делу № А11-377/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» 

(ИНН: 4401095367, ОГРН: 1084401010781)к публичному акционерному обществу«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания) 27 783 100 рублей 35 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии. 

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – общество «КСК»).

Арбитражный суд Костромской области решением от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 23.1, 26 и 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 4, 8, 34 и 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 63, 64 и 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы считает недоказанными владение Обществом рядом объектов электросетевого хозяйства и оказание с их использованием услуг ответчику.

По мнению Компании, задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 взыскана с него в рамках дел № А31-2709/2016, А31-914/2017 и А31-1751/2017, при рассмотрении которых определены объемы оказания услуг по передаче электрической энергии; взысканная задолженность оплачена ответчиком в полном объеме. Компания считает, что судебные акты по названным делам имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, акты оказанных услуг за 2017 – 2018 годы подписаны Обществом без разногласий, как и балансы электрической энергии за декабрь 2017 года – февраль 2018 года и апрель – сентябрь 2018 года.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что ряд объектов электросетевого хозяйства не учитывались регулирующим органом при принятии тарифных решений, в связи с чем, учитывая сложившуюся в регионе котловую модель расчетов, Общество должно осознавать риски использования при оказании услуг по передаче электроэнергии таких объектов; по мнению Компании, удовлетворение иска Общества внесло дисбаланс в распределение котловой выручки.

Заявитель жалобы считает, что суды пришли к ошибочному выводу о подтверждении факта оказания услуг в спорный период материалами дела; доказательства того, что спорные объемы включались Обществом в ведомости объема переданной электрической энергии, отсутствуют.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Представить Компании в заседании окружного суда поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в спорный период Компания и Общество являлись территориальными сетевыми компаниями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии на территории Костромской области. Оплата этих услуг в регионе осуществлялась по котловой экономической модели по принципу «котел сверху», при которой Компания являлась сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу (держателем котла).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (предшественник Компании, заказчик) и Общество (исполнитель) подписали с разногласиями договор оказания услуг по передаче электрической энергии              от 24.04.2009 № 07-6/170 (2009)-25 (2009), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик – оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В спорный период Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии в жилые и многоквартирные дома, расположенные в городе Шарье Костромской области. 

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

В целях обеспечения исполнения обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона – оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8 и 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики и государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа. Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Такие выводы следуют из статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 – 48 Правил № 861, пункта 3 Основ ценообразования        № 1178.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Проанализировав в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество, используя принадлежащие ему на законном основании объекты электросетевого хозяйства, оказало Компании услуги по передаче электроэнергии; доказательств оплаты оказанных услуг Компания не представила.

Довод Компании об отсутствии доказательств, подтверждающих факт владения рядом объектов электросетевого хозяйства, противоречит материалам дела. 

Возражения Компании относительно того, что объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых Общество оказывало Компании услуги по передаче электроэнергии, не учитывались при принятии регулирующим органом тарифного решения, судом округа отклоняются.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции Компания не заявляла довод о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства не учитывались при установлении Обществу индивидуального тарифа. В суде апелляционной инстанции названный довод был заявлен, однако доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, Компания не представила. 

Аргумент Компании о том, что взыскиваемая по настоящему делу сумма задолженности по оплате оказанных услуг взыскана решениями, принятыми в рамках дел № А31-2709/2016, А31-914/2017 и А31-1751/2017, был предметом оценки в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен. 

Суд апелляционной инстанции установил, что спорные точки поставки не участвовали в определении объема оказанных услуг в рамках названных дел.  

Основания для иных вывода у суда округа отсутствуют в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и объема доказательств, имеющихся в деле, суды правомерно удовлетворили иск. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А31-377/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова