100152_1959542 

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17913/17

15 сентября 2017 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Вавиловой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Л.П.Ушаковой, рассмотрев в рамках дела по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании предписания, третьи лица: МУП «Гортеплоэнерго»; ТСН «ТСЖ Лев», вопрос о принятии дополнительного решения, 

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом,   

установил:

ООО «УК «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  ИГЖН по Пермскому краю о признании недействительным предписания   № 648л от 11.05.2017.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени  судебного разбирательства, не явились, представителей в суд не направили.  В порядке ч.2 ст.178 АПК РФ неявка заявителя и ответчика не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в их  отсутствие.  

 Решением суда от 12.09.2017 (дата изготовления полного текста  решения) в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом  

не рассмотрен вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 3000  руб., уплаченной за рассмотрение ходатайства о приостановлении действия  оспариваемого акта.  

 В силу п. 3 ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

 При обращении в арбитражный суд Обществом представлено платежное  поручение № 431 от 11.07.2017 об уплате государственной пошлины в  размере 3000 руб. за рассмотрение заявления о приостановлении действия  оспариваемого ненормативного акта, тогда как данное заявление  государственной пошлиной не облагается.  

 Таким образом, в соответствии с п.1 ст.333.40 НК РФ заявителю подлежит  возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб.   

Руководствуясь ст.178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную  пошлину по платежному поручению от 11.07.2017 № 431 в сумме 3000 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке 

апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Н.В.Вавилова