109/2023-29134(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11366/2022

г. Самара

28 марта 2023 года

11АП-1194/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Морозова В.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 187 от 18.11.2022, диплом  

от 14.06.2004); 

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность № 4 от 06.06.2022, диплом  

 № 42635 от 22.04.2000); 

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года в зале № 1  

помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Тольятти-Пластик» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря  

2022 года по делу № А55-11366/2022 (судья Плотникова Н.Ю.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН  

1136316004747, ИНН 

<

***>), г. Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тольятти-Пластик» (ОГРН  

1026303952388, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти, третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Север»,  - общество с ограниченной ответственностью «Тольятти Пластик Плюс»,  

- общество с ограниченной ответственностью «ТоПлас»,  - общество с ограниченной ответственностью «БэстХом»,  

- общество с ограниченной ответственностью «Центр»,  о взыскании 1173113 руб. 04 коп. – задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее –  

ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тольятти-Пластик» (далее –  

ООО «Тольятти-Пластик», ответчик) о взыскании 1173113 руб. 04 коп. – основного долга  

по договору № ТКО-17977 от 01.04.2020 за период с 01.01.2019 по 30.06.2021.  

Определением суда от 16.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Север», общество с ограниченной  ответственностью «Тольятти Пластик Плюс», общество с ограниченной ответственностью  «ТоПлас», общество с ограниченной ответственностью «БэстХом», общество с  ограниченной ответственностью «Центр» (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 иск удовлетворен, с  ООО «Тольятти-Пластик» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскано 1173113 руб. 04  коп. – задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  24731 руб.  

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с учетом  дополнения, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение  для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами  жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное  заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе ответчика и дополнении к ней, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав  выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон,  арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых  коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется  региональным оператором.  

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской  области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по  результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об  осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей  территории Самарской области от 01.11.2018.  

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО  «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) и ООО «Тольятти-Пластик» (потребитель)  был заключен договор № ТКО-17977 от 01.04.2020 (далее – договор), по условиям  которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте  (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора (т. 1, л.д. 7-13).  

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 истец  оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1176702 руб., что  подтверждается универсальными передаточными документами № КУ01-011853 от  31.01.2021, № КУ01-011844 от 31.01.2021, № КУ01-011848 от 31.01.2021, № КУ01-011849  от 31.01.2021, № КУ01-011845 от 31.01.2021, № КУ01-011850 от 31.01.2021, № КУ01011851 от 31.01.2021, № КУ01-11846 от 31.01.2021, № КУ03-013398 от 01.03.2021,   № КУ03-013411 от 31.03.2021, № КУ04-010510 от 30.04.2021, № КУ05-015147 от  31.05.2021, № КУ06-014590 от 30.06.2021, № КУ01-011852 от 31.01.2021 (т. 1, л.д. 65-78).  

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму  3588 руб. 96 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1173113 руб.  04 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № ЭСР-61897/21 от 06.09.2021  (т.1, л.д. 31-32) с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения  претензии перечислить на свой расчетный счет сумму задолженности на 12.08.2021 в  размере 1212336 руб. 44 коп. за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 оставлена ответчиком  без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на  следующие обстоятельства.  

ООО «Тольятти-Пластик» является собственником одноэтажного двухуровневого  нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0101155:6667, расположенного по адресу:  

<

...>.  

На момент заключения с ООО «ЭкоСтройРесурс» договора № ТКО-17977 от  01.04.2020 общая площадь входящих в здание помещений составляла 3557,7 кв. м, в том  числе: 2896,6 кв. м на первом уровне и 661,1 кв. м на втором уровне здания. В период с  01.01.2019 по 20.06.2021 в фактическом пользовании ООО «Тольятти-Пластик»  находились помещения площадью 128,9 кв. м, остальная часть помещений находилась в  аренде у ООО «Север» и ООО «Центр», в совместном пользовании у ООО «Тольятти- Пластик», ООО «Тольятти Пластик Плюс», ООО «ТоПЛАС», ООО «БэстХом».  

Также ответчик указал, что между ООО «Север» и ООО «ЭкоСтройРесурс» в  спорный период действовал договор № ТКО-6898 от 11.01.2019 на оказание услуг по  обращению с ТКО, в соответствии с которым ООО «ЭкоСтройРесурс» принимало ТКО у  ООО «Север» в месте накопления по адресу: 

<

...>, в  объеме 0,75 куб. м в месяц.  

По мнению ответчика, отсутствие у него задолженности перед истцом за период по  31.12.2020 подтверждается подписанным истцом актом сверки расчетов.  

Третье лицо – ООО «Север» в отзыве на исковое заявление указало, что истцом не  представлено доказательств оказания ответчику услуг по вывозу ТКО, универсальные  передаточные документы и акт сверки, подписанные только со стороны истца, не могут  являться доказательствами оказания услуг истцом ответчику. ООО «Север» подтвердило,  что арендовало помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, между ним и истцом был заключен договор № ТКО-6898 от  11.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и  регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами  для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ),  Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее –  Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  

коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим  свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых  вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с  договорами на оказание юридических услуг»).  

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных  отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать  их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных  отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен  Правилами № 1156.  

При этом в соответствии с Правилами № 1156 под потребителем понимается  собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее  

или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает  договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, образующихся в зданиях, строениях,  сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме  случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством  Российской Федерации) (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, – с  лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми  помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными  ими лицами.  

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная  потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо  предложение регионального оператора о заключении такого договора.  

Согласно пункту 8(17) Постановления № 1156 региональный оператор по  обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства извещает потенциальных потребителей  о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание  услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения  информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах  массовой информации.  

Также региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения  единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО размещает в  печатных СМИ и на своем сайте в сети «Интернет» адресованное потребителям  предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст  типового договора. Данное предложение и текст договора были размещены на  официальном сайте регионального оператора: https://ecostr.ru/ 23.12.2018.  

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого  предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с  правилами, определенными для таких заявок Правилами № 1156.  

В том случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и  необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с  ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й  рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении  указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором  в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного  договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция  заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:  

- уклонения потребителя от заключения конкретного договора;  - неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;  

- ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение  конкретного договора и необходимых для этого документов.  

Как следует из материалов дела, истец подготовил и направил ответчику договор на  оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-17977 от 01.04.2020, который подписан  ответчиком с протоколом разногласий от 15.06.2020 (т. 2, л.д. 11-13).  

Истец направил в адрес ответчика протокол рассмотрения разногласий от 06.07.2020  (т. 2, л.д. 14-17).  

Ответчик протокол рассмотрения разногласий от 06.07.2020 не подписал, в суд с  соответствующим заявлением об урегулировании разногласий по договору не обращался.  

Согласно пункту 8(11) Постановления № 1156 потребитель в течение 15 рабочих  дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить  экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания  указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в  такой проект части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в  случае подписант указанного проекта договора или мотивированного отказа от его  подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или  мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие  полномочия такого лица).  

Согласно 8(15) Постановления № 1156 в случае если разногласия по проекту  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не  урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с  учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих  Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10)  настоящих Правил.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор   № ТКО-17977 от 01.04.2020 считается заключенным между сторонами на условиях  типового договора, а услуга по обращению с ТКО оказывалась истцом в соответствии с  условиями типового договора, в связи с чем подлежит оплате ответчиком в соответствии с  условиями типового договора.  

В соответствии с пунктом 2 типового договора региональный оператор обязуется  принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в  договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019 (пункт 5 типового  договора).  

Согласно пункту 6 типового договора под расчетным периодом понимается один  календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в  пределах утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора: 598,16 руб./м³.  

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно  до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по  обращению с ТКО.  

Правилами № 505 установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих  

требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений (далее – средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления  расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из: 

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема;  

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов,  установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием  средств измерения.  

При этом, согласно пункту 6 Правил № 505, в целях осуществления расчетов с  собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5  настоящих Правил.  

Следует отметить, что коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема  контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется  при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в  территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц.  

Доказательств наличия собственной контейнерной площадки, включенной в  территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц, не представлено, что  свидетельствует о невозможности применения способа учета ТКО исходя из количества и  объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.  

Таким образом, в данном случае применяется коммерческий учет ТКО,  осуществляемый расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в  количественных показателях объема.  

Согласно пункту 6.1. типового договора в случае, если оплата услуг по договору  производится исходя из нормативов накопления ТКО расчет размера платы в месяц  производится по формуле:  

Pi = Ki х 1/12 х Njo х Tотх, где 

Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО. Ki - количество расчетных единиц.  

Njo - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом  исполнительной власти Самарской области.  

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального  оператора по обращению с ТКО.  

12 - количество месяцев в году. 

Из материалов дела следует, что ответчик с 03.06.2006 является собственником  одноэтажного двухуровневого нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-999/2022-1090531 от  13.09.2022 (т. 1, л.д. 115-120).  

На момент заключения между сторонами договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами № ТКО-17977 от 01.04.2020 общая площадь  объекта составляла 3557,7 кв. м.  

Из представленного в материалы дела договора № ТКО-6898 от 11.01.2019,  заключенного непосредственно между региональным оператором и ООО «Север»,  следует, что начисления по договору производятся за арендуемое у ответчика нежилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2574,6 кв. м, расчетным путем исходя из количества и  объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  начисления по договору № ТКО-17977 от 01.04.2020 следует производить расчетным  путем исходя из нормативов накопления ТКО, за исключением площади арендуемых ООО  «Север» помещений: 3557,7 кв. м – 2574,6 кв. м = 983,1 кв. м.  

Расчеты суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО по договору,  согласно указанной выше формуле, выглядит следующим образом:  

983,1 кв. м Х (0,8 куб. м/год Х 12 мес.) = 65,573 куб. м Х 498,47 руб./куб. м + 20% =  39223,40 руб./мес.,  

где: 983,1 кв. м – количество расчетных единиц; 0,8 куб. м/год – норматив накопления ТКО; 12 – количество месяцев; 65,573 куб. м – объем ежемесячно принимаемых ТКО; 498,47 руб./куб. м – предельный тариф на услугу регионального оператора; 

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел расчет объема ТКО исходя  из норматива накопления и в соответствии с приложением № 1 к договору исходя из  площади 983,1 кв. м.  

Признавая необоснованным довод ответчика о том, что при расчете начислений за  услуги по обращению с ТКО по нежилому помещению, расположенному по адресу:  

<

...>, региональным оператором не  был учтен факт передачи части помещений в пользование другим лицам и данные  помещения не исключены из расчета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того,  что данный довод опровергается материалами дела.  

При расчете исковых требований истцом применен норматив в соответствии с  Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 804 от 19.12.2016 «Об  утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории  Самарской области» в значении 0,8 куб. м/год на 1 кв. м торговой площади к категории  объектов «магазин хозяйственных товаров «Хозяйский».  

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по  30.06.2021 были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны  ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах основания полагать, что ООО «ЭкоСтройРесурс» не  исполнило обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО,  образующихся в результате деятельности ООО «Тольятти-Пластик», отсутствуют.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены  подписанные им в одностороннем порядке универсальные передаточные документы  (далее – УПД) № КУ01-011853 от 31.01.2021, № КУ01-011844 от 31.01.2021, № КУ01011848 от 31.01.2021, № КУ01-011849 от 31.01.2021, № КУ01-011845 от 31.01.2021,   № КУ01-011850 от 31.01.2021, № КУ01-011851 от 31.01.2021, № КУ01-11846 от  31.01.2021, № КУ03-013398 от 01.03.2021, № КУ03-013411 от 31.03.2021, № КУ04-010510  от 30.04.2021, № КУ05-015147 от 31.05.2021, № КУ06-014590 от 30.06.2021, № КУ01011852 от 31.01.2021 на общую сумму 1176702 руб.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

В силу пунктов 1 и 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  именно на заказчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему,  стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ,  должна быть назначена экспертиза.  

Из материалов дела следует, что спорные УПД направлялись истцом в адрес  ответчика посредством системы электронного документооборота.  

При этом доказательств направления истцу в срок, установленный пунктом 9.1.  типового договора, мотивированных возражений по поводу качества, объемов и  стоимости оказанных услуг, указанных в спорных УПД, ответчик не представил.  

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (которое подлежит применению  в данном случае по аналогии), односторонний акт приемки результата работ является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

В пункте 10 типового договора предусмотрено, что в случае отсутствия со стороны  потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально  подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела VI договора относительно  исполнения обязательств по договору, в том числе объема и качества оказанных  региональным оператором услуг по обращению с ТКО по договору, услуги считаются  надлежаще оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.  

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и  возражений документы, суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа  ответчика от подписания спорных УПД являются необоснованными, в связи с чем  оснований для признания их недействительными не имеется.  

Таким образом, представленные истцом односторонние УПД на общую сумму  1176702 руб., являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания  истцом услуг ответчику в период с 01.01.2019 по 30.06.2021.  

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности  подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты  задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на  статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно  удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за  оказанные услуги в размере 1173113 руб. 04 коп.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания  им ответчику в исковой период спорных услуг, судом первой инстанции было верно  распределено бремя доказывания между сторонами и указано, что процесс образования  ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности  человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта  гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

При этом обстоятельства самостоятельного вывоза ТКО ответчиком с соблюдением  требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не подтверждены.  

Как следует из пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их  накопления.  

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной  деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными  отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством  заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.  

Учитывая то, что ответчик не опроверг факт оказания истцом услуг по обращению с  ТКО в спорном периоде и не представил доказательств того, что данные услуги были  оказаны иным лицом (не истцом), равно как и доказательств осуществления  хозяйственной деятельности способами, не влекущими возникновение таких отходов, суд  первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по оплате услуг  регионального оператора.  

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают  установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по  существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы  дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания  для его отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2022 года по делу   № А55-11366/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тольятти-Пластик» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий судья В.А. Морозов 

Судьи О.И. Буртасова 

Е.Г. Демина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:28:00Кому выдана Морозов Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:34:00Кому выдана Демина Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна