АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4451/2020

г. Салехард

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН 8904069000, ОГРН 1128904005251) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» (ИНН 8904043595, ОГРН 1048900302263) о взыскании 1 340 157 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технократ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» о взыскании задолженности по оплате работ выполненных по договору № 96/М от 30.12.2016 в размере 1 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 157 рублей 69 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 05.06.2020 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Как следует из материалов дела 30.12.2016 между ООО «Технократ» и ООО «СеверСтройСервис» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис») был заключен договор на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы лифтового оборудования № 96/М.

По условиям договора, истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ, связанных с монтажом и вводом в эксплуатацию двух пассажирских лифтов на  объекте «Офисное здание в микрорайоне «Дружба» г. Новый Уренгой, Северная часть». В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ составила 1 100 000 рублей. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, оплата стоимости выполненных работ по монтажу, пуско-наладке и полному техническому освидетельствованию лифтов производится заказчиком на основании справки КС-3, счета-фактуры подрядчика, в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами справки КС-3.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору он выполнил надлежащим образом, что подтверждает актами о приемке  выполненных работ (Форма КС-2): № 1 от 31.05.2017 на сумму 435 507,11 руб., № 2 от 31.05.2017 на сумму 458 569,74 руб., № 3 от 31.05.2017 на сумму 38 126,54 руб., без учета НДС; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) № 1 от 31.05.2017 на сумму 1 100 000 рублей в том числе НДС – 167 796,61 

Акты о приемке  выполненных работ, а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат, приняты и подписаны ответчиком без замечаний

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на 26.06.2020 образовалась задолженность в размере 1 100 000 рублей 00 копеек.

Ответчик долг признает (акт сверки на 26.06.2020), но не оплачивает.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию № 277 от 02.06.2019, в которой предложил последнему в течение 10 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не оплаченной.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом договорных обязательств подтверждается актами и справой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3), принятыми и подписанными ответчиком без возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт выполнения истцом спорных работ, а также задолженность не отрицает.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 100 000 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 157 рублей 69 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, в случае задержки оплаты стоимости выполненных работ, предусмотренной п. 2.1. договора, подрядчик может взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не исполнив обязательства по внесению платы, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Однако истец в качестве ответственности за нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ применил положения статьи 395 ГК РФ.

По расчётам истца проценты, исчисленные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму задолженности, исходя из количества дней просрочки за период с 16.06.2017 по 25.05.2020, а также исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты задолженности, составляют 240 157 рублей 69 копеек.

Указанная сумма значительно меньше суммы неустойки, исчисленной за тот же период по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Исходя из расчета, истец вменяет ответчику в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга вместо предусмотренной договором неустойки.

Поскольку размер исчисленных истцом процентов не превышает размер неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 157 рублей 69 копеек.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 106, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» (629305, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 890401001)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (629303, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 890401001) 1 100 000,00 рублей основного долга, 240 157 рублей 69 копеек процентов, 26 402 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева