ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12133/2023

г. Киров

23 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального образования в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2024 по делу №А82-12133/2023

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО2, ФИО3, Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области»,

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с муниципального образования город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик, заявитель) 33 584 руб. 40 коп. убытков, в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей за май 2023 года (далее – Спорный период).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет, третье лицо 1), ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо 2), ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо 3), Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» (далее – Учреждение, третье лицо 4).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что предъявленные истцом убытки, являются нормативными потерями при поставке тепловой энергии, регулируются методами тарифного регулирования, убытками не являются. Нормативные потери не являются затратами на содержание ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей, в связи с чем не могут подлежать возмещению как убытки. Кроме того, истец не обладает полномочиями по установлению размера нормативных тепловых потерь, поскольку это относится к полномочиям регулирующего органа. Договоры на поставку тепловой энергии потребителям с использованием спорных сетей заключены. Оплата за поставленную тепловую энергию, в том числе с использованием бесхозяйных сетей, производится потребителями по тарифу, установленному регулирующим органом. Нормативные потери включены в тариф по указанным спорным сетям, поскольку на протяжении длительного времени сети не имели статуса бесхозяйных и имели эксплуатирующую организацию, указанную в акте эксплуатационной ответственности. Пересмотр тарифа регулирующим органом, в связи с изменением статуса тепловых сетей, не производился. Таким образом, доводы ответчика в части того, что нормативные потери регулируются методами тарифного регулирования, необоснованно не приняты судом. Изменений в тариф на поставку тепловой энергии в связи с тем, что спорные сети являются бесхозяйными, уполномоченным органом не вносилось. Доказательства того, что действиями (бездействием) ответчика были созданы препятствия для компенсации истцу стоимости нормативных потерь мерами тарифного регулирования, истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что потери тепловой энергии не компенсированы в тарифе. Ссылаясь на ч. 6.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении, заявитель указал, что обязанность ответчика по определению теплосетевой организации в| отношении спорного участка тепловой сети возникает с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления. Департамент не является органом, осуществляющим действия по постановке на учет тепловой сети; выводы суда о том, что ответчиком не осуществлены эффективные действия по принятию на учет спорной тепловой сети, являются необоснованными. Участок тепловой сети поставлен Комитетом на учет по ул. Кудрявцева, д. 9 - 12.07.2024, по ул. Ньютона, 

<

...>, по ул. Труфанова, д. 36 - 08.12.2023, по ул. Флотская, д.8а – 26.09.2024. С учетом ч.6.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении требования к Департаменту могли быть предъявлены только после истечения 30 дней после постановки на учет как бесхозяйных сетей. За взыскиваемый период этот срок не наступил. Причинная связь между причиненными истцу убытками и действиями (бездействием) ответчика судом не установлена. Вывод суда о том, что спорные сети являются бесхозяйными, не соответствует материалам дела. Акты эксплуатационной ответственности действительно не являются правоустанавливающими документами, но в данном споре подтверждают, что строительство сетей связано с обслуживанием административного здания, в связи с чем указанные сети не могут рассматриваться как бесхозяйные. Отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорные объекты не может являться основанием для признания их бесхозяйными. Спорные тепловые сети не могут рассматриваться как самостоятельные объекты, а относятся к объектам инженерной структуры здания, поскольку эксплуатация объектов недвижимости невозможна без использования спорных тепловых сетей, которые в силу ст. 135 ГК РФ являются принадлежностью здания и следуют судьбе главной вещи.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение потребителей через участки тепловых сетей:

- от тепловой камеры Д-40А/2 до наружной стены жилого дома по ул. Закгейма, 21;

- транзитом по техподполью жилого дома по ул. Пионерская, 11;

- от тепловой камеры Е-36/3 до наружной стены жилого дома по ул. Рыбинская, 7;

- от тепловой камеры О-5/12 до наружной стены жилого дома по ул. Труфанова, 36;

- от тепловой камеры Е-24/6 до наружной стены жилого дома по ул. Угличская, 26;

- от тепловой камеры Г-19А до наружной стены жилого дома по ул. Чайковского, 19Б;

- от узла УТ-2 до узла УТ-3 в районе здания по ул. Нефтяников, 17а;

- от наружной стены тепловой камеры А-2/20 до наружной стены жилого дома по ул. Карла Либкнехта, 24;

- от тепловой камеры Б-27 до наружной стены жилого дома по ул. Юности, 24;

- от тепловой камеры А-18/14 до наружной стены жилого дома по ул. Кудрявцева, 9;

- от наружной стены тепловой камеры Г-2/15 до наружной стены жилого дома по ул. Ньютона, 32, корп. 3;

- от тепловой камеры Б-9е до наружной стены жилого дома по ул. Флотская, 8а;

- от тепловой камеры Б-10/3а до наружной стены жилого дома по ул. Титова, 14, корп. 3.

Общество, полагая, что данные участки тепловых сетей являются бесхозяйными и не имеют эксплуатирующей организации, обратилось в Департамент с письмами, в которых уведомило последнего о выявленных бесхозяйных участках тепловых сетей и просило определить теплосетевые организации, осуществляющие содержание и обслуживание бесхозяйных участков тепловых сетей.

Письма оставлены ответчиком без ответа.

Истец, ссылаясь на бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении обязанности по назначению лица, ответственного за содержание спорных участков тепловых сетей, которое привело к возникновению убытков в виде потерь тепловой энергии в сетях, обратился в суд.

Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 №1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции, действующей в спорный период) в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

В течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения (часть 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из изложенного следует, что обязанность по выявлению, постановке на учет и определению организации, обслуживающей бесхозяйные тепловые сети, возлагается на органы местного самоуправления, и в настоящем споре необходимо установить, какие меры приняты Департаментом для выполнения требований действующего законодательства в данной сфере.

При решении вопроса о наличии признаков бездействия со стороны органа муниципальной власти по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и принятию их на учет судам следует проверять: имелись ли у органа местного самоуправления какие-либо сведения о законных владельцах сетей; действовал ли такой владелец в конкретных обстоятельствах с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, в отношении передачи спорного участка сети теплоснабжающей организации, эксплуатирующей сети, либо органу местного самоуправления; соответствовало ли поведение муниципального образования в лице соответствующих органов стандарту добросовестного поведения, установленному гражданским законодательством в его истолковании, данном в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Установление судами фактов неправомерного поведения органов местного самоуправления, выразившихся, например, в уклонении от совершения предложенной уполномоченным лицом сделки по принятию участков сетей в муниципальную собственность, либо от реализации порядка оформления бесхозяйного имущества (и передачи его в эксплуатацию ТСО) в ситуации, когда такое лицо явно и недвусмысленно заявило об отказе от принадлежащего ему права собственности на соответствующие объекты инженерной инфраструктуры, может служить основанием для возложения на муниципальное образование ответственности за причиненные ТСО убытки в виде тепловых потерь, стоимость которых по вине органа муниципальной власти не могла быть заявлена для учета в тарифе на ресурс (статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса). 

Истец в обоснование исковых требований указывает, что спорные участки тепловых сетей являются бесхозяйным, со стороны ответчика было допущено противоправное бездействие, а именно несвоевременное принятие решения об их передаче обслуживающей организации, что повлекло убытки Компании в виде стоимости потерь тепловой энергии в указанный участках сетей.

Ответчик полагает, что спорные участки тепловых сетей не являются бесхозяйными.

Ссылка заявителя на акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленные в отношении спорных участков сетей, несостоятельна, поскольку названные акты не являются правоустанавливающими документами по смыслу статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Довод заявителя о том, что спорные тепловые сети не могут рассматриваться как самостоятельные объекты, являются принадлежностью здания и следуют судьбе главной вещи, не подтвержден документально.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона №131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

Доказательств наличия права собственности на спорные участки тепловых сетей у иных лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, в спорный период спорные участки тепловых сетей являлись бесхозяйными, а ответчик не осуществил эффективных действий по их принятию на учет и не назначил лицо, ответственное за их обслуживание.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что истец, осуществляющий теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Довод заявителя о том, что затраты на содержание и эксплуатацию бесхозяйных сетей должны учитываться при установлении тарифа истцу противоречит Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, согласно пункту 91 которых в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание; аналогичная норма содержится в пункте 119 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 №760-э.

Из материалов дела, следует, что истец в спорный период спорные тепловые сети на содержание и обслуживание не принимал.

Доказательства учета при установлении тарифа объема потерь в объектах, в отношении которых истцом предъявлены исковые требования, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены. Ссылка заявителя на положения части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении и его довод о том, что требования о взыскании убытков могут быть предъявлены только после истечения 30-дневного срока после постановки на учет сетей как бесхозяйных, несостоятельны, поскольку именно ответчик обязан обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

При этом до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (часть 6.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя. Однако в Ярославской области форма указанного акта до настоящего времени не разработана. 

Поэтому предложенное ответчиком толкование названных норм влечет незаконное бездействие органа местного самоуправления и освобождение его от установленной законом обязанности по выявлению, постановке на учет и определению организации, обслуживающей бесхозяйные тепловые сети, а до ее определения содержания и обслуживания такого объекта теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что истец в течение 2022 года и 14.03.2023 (ул. Флотская 8а) направлял в адрес Департамента извещения в отношении спорных сетей и просил определить организацию для осуществления мероприятий по содержанию и обслуживанию выявленных бесхозяйных участков тепловых сетей. 

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ. 

Учитывая, что в указанный срок ответчик не принял мер для соблюдения порядка, предусмотренного частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, требования истца о взыскании с Департамента убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей за май 2023 года являются правомерными.

Расчет стоимости потерь произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2024 по делу №А82-12133/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО4

ФИО1