068/2020-41693(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4103/2020

г. Курган

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.  В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 1. муниципальному казенному учреждению города Кургана «Центр  бухгалтерского учета детских садов № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

2. муниципальному образованию город Курган в лице Департамента  социальной политики Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 38112,58 рублей при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к муниципальному казенному учреждению города Кургана  «Центр бухгалтерского учета детских садов № 4» (далее – первый ответчик)  на основании договора уступки права требования № Д-В-2020-4099 от  01.01.2020 о взыскании 36641,29 рублей основного долга за поставленную в  декабре 2019 года тепловую энергию по муниципальному контракту  теплоснабжения № 5105 от 07.03.2019, 1471,29 рублей неустойки за период с  11.01.2020 по 06.04.2020 с последующим начислением по день фактической  оплаты долга. При недостаточности денежных средств просит взыскать  указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с  муниципального образования город Курган в лице Администрации города  

Кургана (далее – субсидиарный ответчик) за счет казны муниципального  образования.  

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного  долга, об увеличении размера исковых требований в части неустойки до  1640,40 рублей за период с 11.01.2020 по 16.04.2020.  

Определением от 25.05.2020 суд принял увеличение размера исковых  требований в части неустойки до 1640,40 рублей за период с 11.01.2020 по  16.04.2020, произвел замену ненадлежащего ответчика по настоящему делу  муниципального образования город Курган в лице Администрации города  Кургана на надлежащего муниципальное образование город Курган в лице  Департамента социальной политики Администрации города Кургана.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и  месте проведения заседания извещены надлежащим образом  

Полномочия представителя истца на совершение такого  процессуального действия, как отказ от исковых требований, отражены в  доверенности (в деле).  

Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит  закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ отказ от иска в указанной части судом принят.  

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу  в части взыскания основного долга в размере 36641,29 рублей подлежит  прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Далее судом рассматривается требование истца о взыскании неустойки  в размере 1640,40 рублей.  

От второго ответчика поступил отзыв, согласно которому Департамент  социальной политики Администрации города Кургана считает себя  ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства до главных  распорядителей, которым является Департамент, доводятся Департаментом  финансов и имущества Администрации города Кургана; полагает, что  неустойка должна начисляться исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,  просит снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с тяжелой  ситуацией с финансированием из бюджета города Кургана.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

 Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 07.03.2019 между ПАО «Курганская генерирующая  компания» (поставщик) и первым ответчиком (заказчик) заключен  муниципальный контракт теплоснабжения № 5105 (л.д.15-18), по условиям  которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть  тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую  

энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим  потребления (пункт 1.1 контракта).  

Перечень объектов теплоснабжения указан в приложении № 1 к  контракту (в деле).  

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком  тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой  энергии производится по узлу учета.  

Пунктом 5.1 контракта стороны установили, что расчет за тепловую  энергию производится заказчиком (ответчиком) по тарифам установленным  уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.  

Изменение тарифов в течение срока действия контракта не требует его  переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются  обязательными для сторон в течение всего срока их действия. Информацию  об изменении тарифов заказчик получает через средства массовой  информации или на сайте поставщика в сети интернет (пункт 5.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 5.5. контракта оплата текущего потребления  тепловой энергии производится заказчиком в следующем порядке:  

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 18-го числа месяца текущего месяца;  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным за  который осуществляется оплата.  

Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение счета,  универсального передаточного документа за соответствующий расчетный  период у поставщика (его агента) по месту его нахождения в период с 5  числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает один  экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до  3-х дней. Универсальный передаточный документ, в случае неполучения  ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими  сторонами (пункт 5.6 контракта).  

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, контракт вступает в силу с  момента подписания сторонами и действует по 31.12.2019. Действие  контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с  01.01.2019.  

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил первому  ответчику в декабре 2019 тепловую энергию и выставил для оплаты счет- фактуру № 37975/205 от 31.12.2019 (л.д.23) на сумму 36641,29 рублей.  

Первым ответчиком оплата произведена несвоевременно. 

На основании договора уступки права требования № Д-В-2020-4099 от  01.01.2020 (л.д. 24) публичное акционерное общество «Курганская  генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной  ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования  

спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной  неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,  к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

ПАО «Курганская генерирующая компания» своевременно уведомило  ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением (в  деле).  

Договор уступки права требования № Д-В-2020-4099 от 01.01.2020  соответствует вышеуказанным нормам права.  

Количество поставленной тепловой энергии в спорном периоде  ответчиками не оспорено.  

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Заявленные требования соответствуют действующему  законодательству.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать ее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ,  применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договору  энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления первым ответчиком тепловой энергии в декабре  2019 года подтвержден письменными материалами дела, ответчиками не  оспорен.  

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по  оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для  предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 1640,40  рублей за период с 11.01.2020 по 16.04.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой признается определенная законом или контрактом  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  РФ).  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015)  предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена законная неустойка в размере в размере 1640,40 рублей за период  с 11.01.2020 по 16.04.2020.  

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, арифметически верен. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (в деле),  о необходимости исчисления неустойки с учетом 1/300 ставки  рефинансирования на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Федеральный закон № 44-ФЗ), судом не принимаются, поскольку не  соответствуют нормам действующего законодательства (статья 332  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Положения Федерального закона Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015   № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов») носят специальный характер по  отношению к Федеральному закону № 44-ФЗ, поскольку последний  устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и  

местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и  предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения  эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и  прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Федеральном  законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере  энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной  сфере.  

Указанная позиция по применению законодательства отражена в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016.  

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с  потребителя по договору, заключенному в целях удовлетворения  муниципальных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться  положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей  взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  

показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного  Постановления).  

Неоднократно, определениями суда от 22.04.2020, 25.05.2020  ответчикам предлагалось представить доказательства несоразмерности  неустойки.  

Между тем, ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию  неустойки, ответчики не представили доказательств несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения несет собственник его имущества.  

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган управления  государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления,  орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия  главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится  соответствующее казенное учреждение.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного  кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

Уставом муниципального казенного учреждения города Кургана  «Центр бухгалтерского учета детских садов № 4» предусмотрено, что  учредителем учреждения и собственником его имущества является  муниципальное образование город Курган, в лице Администрации города  Кургана (пункт 1.3 устава). Согласно пункту 3.12 Устава при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению  для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от  имени муниципального образования города Кургана отвечает Департамент  социальной политики Администрации города Кургана.  

 Согласно подпункту 1.37 пункта 3 Положения о Департаменте  социальной политики Администрации города Кургана Департамент является  главным распорядителем средств бюджета горда Кургана в  подведомственной отрасли.  

Согласно данным официального сайта Администрации города Кургана  МКУ «Центр бухгалтерского учета детских садов № 4» является  подведомственной организацией Департамента социальной политики  Администрации города Кургана.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным  должником является муниципальное образование город Курган в лице  Департамента социальной политики Администрации города Кургана.  

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств  бюджета муниципального образования в соответствии со статьей 242.5  Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения судебного акта по иску  о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско- правовому договору за счет казны муниципального образования,  предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется,  взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами  местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 9998 от 15.04.2020 (в деле).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  рублей относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в  субсидиарном порядке на второго ответчика.  

Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

принять отказ от иска в части взыскания 36641,29 рублей основного  долга, производство по делу в этой части прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Кургана  «Центр бухгалтерского учета детских садов № 4» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств  – с Департамента социальной политики Администрации города Кургана  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1640,40 рублей неустойки, а также 2000 рублей судебных  расходов.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области  

Судья О.С. Суханова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 3:39:05

Кому выдана Суханова Оксана Степановна