157/2018-5509(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 дополнительное

Дело № А24-5442/2017

г. Петропавловск-Камчатский

06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о  

принятии дополнительного решения по делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Восток-Авто-Строй" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ответчику муниципальному казенному учреждению  "Елизовское районное управление  строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 874 154 руб., при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Авто-Строй»  (далее – ООО «Восток-Авто-Строй», истец, место нахождения: 690109,  Приморский край, г. Владивосток, ул. Ватутина, д. 4) обратилось в  арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению  «Елизовское районное управление строительства» (далее – МКУ  «Елизовское РУС», ответчик, место нахождения: 684000, Камчатский край,  Елизовский район, г. Елизово, ул. Беринга, д. 9) с требованием о взыскании  874 154 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту  от 13.06.2013 № 9 ( № 0138300005113000011-0216389-02) (с учетом приятого  судом уменьшения размера исковых требований).  

Решением от 15.01.2018 исковые требования удовлетворены. С МКУ  «Елизовское районное управление строительства» в пользу ООО «Восток- Авто-Строй» взыскано 874 154 руб. неустойки.  

При этом суд не разрешил вопрос о распределении государственной  пошлины.  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В связи с изложенным определением от 18.01.2018 назначено судебное  заседание по вынесению дополнительного решения.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец  государственную пошлину не уплачивал.  

Решением от 15.01.2018 иск удовлетворен. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный  контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии  с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы,  обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды  в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или)  общественных интересов.  

Поскольку исковое требование вытекает из гражданско-правовых  отношений в рамках заключенного между сторонами муниципального  контракта от 13.06.2013 № 9 ( № 0138300005113000011-0216389-02), позиция  ответчика в деле не может рассматриваться как действия в защиту  публичных интересов.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина по иску в  размере 20 483 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и  подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Елизовское  районное управление строительства» в доход федерального бюджета 20 483  руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не  превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Ищук