АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24339/2017

Дело № А06-12516/2016

г. Казань

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В., 

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, лично (паспорт 12 13 №483172),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2017 (судья  Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу № А06-12516/2016

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Астрахань (ОГРНИП 304301527500092, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 345 027 руб. 40 коп. и неустойки в размере 12 867 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской облсти с иском к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.02.2016 по 15.09.2016 в размере 345 027 руб. 40 коп. и неустойки за период с 15.02.2016 по 15.09.2016 в размере 12 867 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 158 руб.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе. Одновременно подано ходатайство о привлечении к участию в деле прокуратуры города Астрахани.

Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам, указанным в части 1 названной статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

От прокурора в суд заявление о вступлении в дело не поступало.

Принимая во внимание, что условия настоящего спора не соответствуют перечню требований, предусмотренных в части 1 приведенной статьи, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении прокурора на стадии кассационного производства к участию в деле не имеется.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2015 постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» за № 5328 принято решение о проведении торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложения о цене в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:040008:128, расположенного в Трусовском районе по ул. Советской Гвардии, 11 а, для строительства офисного здания, из категории земель  земли населённых пунктов.

По заявке администрации муниципального образования ООО №Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» определена рыночная стоимость ежегодной арендной платы за пользование спорным земельным участком в размере 445 000 руб. (отчёт от 10.09.2015 № 35), явившейся предметом проводившегося 29.10.2015 аукциона.

ФИО1  26.10.2016 бала подана заявка-заявление № 11, исходя из которой, он согласился арендовать земельный участок, расположенный по адресу: ул. Советской Гвардии, 11 а в Трусовском районе, площадью 696 кв.м, для строительства офисного здания.

При проведении аукциона присутствовал единственный участник – ФИО1, в связи с чем, в соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), он был признан несостоявшимся и на основании протокола на право заключения договора аренды земельного участка от 29.10.2015 № 2, между  администрацией города Астрахани (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды от 09.11.2015 № 1488/2015 сроком действия с 29.10.2015 по 28.10.2020, согласно условиям, которого, арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок площадью 695 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, 11А, в целях строительства офисного здания.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определён в расчёте арендной платы в разделе VIII, в соответствии, с которым, ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона составила 445 000 руб. Сумма, зачисленная в счёт арендной платы (внесённый задаток)  89 000 руб.

Арендная плата начисляется с 29.10.2015 (с момента предоставления земельного участка) и вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года (пункты 3.2 - 3.3 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды за период с 15.02.2016 по 15.09.2016 в размере 345 027 руб. 40 коп. явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, также в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ в случае признания аукциона не состоявшимся по причине участия в нём менее двух участников единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня его проведения вправе заключить договор купли-продажи выставленного на аукцион земельного участка или договор его аренды, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.112011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

Таким образом, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона в вышеуказанной редакции, арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ). 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Астрахани от 16.11.2016 по делу № 2-6542/2016 (листы дела 38-41, 69-72 тома 1) установлена правомерность определения ежегодного размера арендной платы по договору аренды от 09.11.2015 № 1488/2015 в размере 445 000 руб., являющегося постоянным и не подлежащим изменению в течение всего срока договора, во внесении изменений в договор аренды исходя из установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной отказано.

Судами также установлено, что из заключенного по результатам торгов договора аренды не следует возможность перехода от установленного на торгах размера арендной платы к денежному обязательству, регулируемому нормативными актами уполномоченного органа, то предусмотренная договором сумма вопреки утверждению заявителя не является регулируемой (пункт 3.4 договора), согласно условиям аукциона начальный размер арендной платы был определен на основании отчета об оценке определения рыночной стоимости величины годовой арендной платы для предоставляемого в аренду земельного участка.

Не соглашаясь с данным выводом судов, ответчик не представил опровергающих его документов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Таким образом, торги, как верно отмечено судами, являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Между тем доказательств оспаривания результатов проведенных торгов по продаже права аренды спорного земельного участка и признания торгов недействительными в материалы дела не представлено.

Кроме того, как установили суды, ответчик, ссылаясь на недостоверность отчёта оценки ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от 10.09.2015 № 35, правом на обращение в суд с иском об его оспаривании до даты заключения спорного договора аренды  09.11.2015, не воспользовался (статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92).

Довод заявителя жалобы о допущенной в отчете оценки от 10.09.2015 № 35 арифметической неточности расчёта рыночной стоимости ежегодной арендной платы, установленной в размере 445 000 руб., вместо 496 942 руб. 40 коп., был предметом исследования и оценки судов. Как правильно указали суды, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности вносить арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.

Установив, что ответчик не в полном объеме и несвоевременно оплачивал арендную плату, суды, руководствуясь вышеупомянутыми нормами и разъяснениями, проверив расчет истца, обоснованно взыскали предъявленные Администрацией суммы задолженности и пеней.

Доводы подателя жалобы об обратном направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры города Астрахани отказать.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.

по делу № А06-12516/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Ф. Фатхутдинова 

СудьиВ.А. Петрушкин 

Р.В. Ананьев