АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28757/2021

г. Краснодар

28 января 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Захарова В.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань строй» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А32-28757/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань строй» о взыскании 242 870 рублей 48 копеек задолженности и 320 476 рублей 74 копеек неустойки по договору поставки от 06.03.2019 № ЦКБР0002725. Иск мотивирован неоплатой поставленного товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2020, иск удовлетворен в полном объеме. 

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что истец не направил досудебную претензию, а также копию искового заявления. Неустойка является чрезмерной. Суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку она фактически уплачена.

После принятия кассационной жалобы к производству ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: копий платежных поручений. Как указывает податель жалобы, эти документы подтверждают добросовестное исполнение обязательств перед истцом.

Рассмотрев указанное ходатайство, окружной суд определил, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как пределы рассмотрения вступивших в законную силу судебных актов, установленные статьей 286 и частью 2 статьи 287 АПК РФ, не позволяют суду кассационной инстанции давать оценку новым доказательствам, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 06.03.2019 № ЦКБР0002725, по условиям которого ответчик обязуется поставить истцу товар на основании его заявки в количестве, ассортименте и цене, указанной в счетах (пункт 1.1 договора). Оплата производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней до предполагаемой даты поставки (пункт 3.3 договора). За просрочку оплаты поставленного товара ответчик обязан уплатить по требованию истца пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму  299 440 рублей 13 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний (т. 1, л. д. 11 – 26).

Поскольку ответчик полностью не оплатил поставленный товар, истец направил досудебную претензию от 08.02.2021, в которой потребовал в течение 10 рабочих дней с момента ее получения оплатить задолженность и пени.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды пришли к выводу о том, что изложенные в иске требования являются обоснованными, поскольку материалы дела подтверждают факт поставки товара, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. При этом суды установили, что расчет пени является неверным, однако он не превышает той суммы, на которую вправе претендовать истец в соответствии с пунктом 6.2 договора, а следовательно, требования в этой части являются обоснованными.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении претензионного порядка является обоснованным, однако не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. При рассмотрении иска суд первой инстанции установил, что претензия направлена 05.03.2021 отправлением с идентификатором № 35003952028517 (т. 1, л. д. 32), и признал досудебный порядок соблюденным. Необходимо отметить, что суд не исследовал вопрос о том, направлена ли претензия по надлежащему адресу ответчика с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом, также оставил вопрос о направлении по надлежащему адресу без внимания. 

Между тем эти нарушения не привели к принятию неверных судебных актов. Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если ответчик своевременно не заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров. В рассматриваемом случае ответчик, будучи извещенным о принятии искового заявления (т. 1, л. д. 62), при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил возражений относительно досудебного порядка и не заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Следовательно, кассационная жалоба не может быть удовлетворена по данному основанию.

Окружной суд считает, что довод о ненаправлении копии искового заявления в адрес ответчика также не может привести к отмене судебных актов. Ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, однако не реализовал ее и принял на себя соответствующие риски собственного бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Относительно довода о чрезмерности предъявленной неустойки суд кассационной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Поскольку имеющийся спор между сторонами возник именно в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для уменьшения неустойки без заявления ответчика, даже в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании судом апелляционной инстанции 3 тыс. рублей государственной пошлины отклоняется. При принятии жалобы определением от 17.09.2021 суд предложил ответчику представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку ответчик не представил соответствующих доказательств, суд правомерно указал в резолютивной части постановления о взыскании государственной пошлины. 

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А32-28757/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        В.В. Захаров