Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4989/2023

город Брянск

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Воробейнской сельской Администрации Жирятинского района Брянской области, Брянская область, Жирятинский район, с. Воробейня, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 83 923 руб. 10 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований),

третьи лица: 1) Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, 2) муниципальное унитарное предприятие «Жирятинское жилищно-коммунальное управление»,

при участии в судебном заседании:                                

от истца: ФИО1, доверенность № 87 от 09.08.2023, от ответчика, третьих лиц: не явились,

установил:

Акционерное общество «Чистая планета», г. Брянск (далее – АО «Чистая планета»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Воробейнской сельской администрации Жирятинского района Брянской области, с. Воробейня Жирятинского района Брянской области (далее – Воробейнская сельская администрация) , о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 653 руб. 81 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, и 346 руб. 19 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 01.04.2022. 

В силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию по делу привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Департамент природных ресурсов и экологии 

<

...>) муниципальное унитарное предприятие «Жирятинское жилищно-коммунальное управление», д. Комягино Жирятинского района Брянской области (далее – МУП «Жирятинское ЖКУ»).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 83 923 руб. 10 коп., в том числе 80 027 руб. 23 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, и 3 898 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 31.12.2022.

В силу ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований до 83 923 руб. 10 коп.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Брянской области, осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Соглашения № 1 от 28.04.2018, заключенного между истцом и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области, АО «Чистая планета» приступило к исполнению своих обязательств по оказанию услуг по обращению с ТКО на территории Брянской области 01.01.2019.

Согласно отчету, сформированному Росреестром, Воробейнской сельской администрации принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 12000 кв.м с кадастровым номером 32:07:0090501:367, расположенный по адресу: Брянская область, Жирятинский район, с. Воробейня, виды разрешенного использования для размещения кладбище (государственная регистрация права № 32:07:0120901:193-32/010/2018-1 от 19.02.2018);

- земельный участок площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 32:07:0090201:260, расположенный по адресу: Брянская область, Жирятинский район, д. Буда, виды разрешенного использования для размещения кладбище (государственная регистрация права № 32:07:0090501:367-32/010/2018-1 от 20.02.2018);

-  земельный участок площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 32:07:0120901:193, расположенный по адресу: Брянская область, Жирятинский район, с. Кульнево, виды разрешенного использования для размещения кладбище (государственная регистрация права № 32:07:0090201:260-32/010/2018-1 от 19.02.2018).

Согласно совместным актам осмотра от 17.11.2022, составленным представителями АО «Чистая планета»,  организации перевозчика и администрации,  

- на территории кладбища, расположенного по адресу: с. Норино Жирятинского района Брянской области, в 2022 году – 221 мест захоронений;

- на территории кладбища, расположенного по адресу: д. Буда Жирятинского района Брянской области, в 2022 году – 393 мест захоронений;

- на территории кладбища, расположенного по адресу: с. Синьково Жирятинского района Брянской области, в 2022 году – 124 мест захоронений;

- на территории кладбища, расположенного по адресу: с. Воробейня Жирятинского района Брянской области, в 2022 году – 335 мест захоронений;

- на территории кладбища, расположенного по адресу: с. Кульнево Жирятинского района Брянской области, в 2022 году – 181 мест захоронений; 

- на территории кладбища, расположенного по адресу: д. Колодня Жирятинского района Брянской области, в 2022 году – 162 мест захоронений.

Письмом № 26017 от 14.12.2022 истец направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны проект договора № НФ-71530 от 21.11.2022 (далее - договор), с условием расчета объема ТКО по нормативу, и приложения к нему. 

Ответчиком договор на указанных условиях подписан не был.

Вместе с тем, истцом в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 оказаны услуги по приему и размещению (утилизации/захоронению) ТКО на общую сумму 80 027 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами. 

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия № 5845 от 23.03.2023 с требованием оплаты задолженности за спорный период, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89), региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

На основании п. 2 ст. 24.6 Федерального закона № 89 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях с лицами владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Судом установлено, что АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» № 20 (782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, ответчик как образователь и собственник отходов, должен был заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, типовой проект которого был опубликован региональным оператором в установленном порядке и является публичным. 

Кроме этого, проект договора был направлен региональным оператором в адрес образователя отходов.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом. 

С учетом положений ч. 2 ст. 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой. 

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п. 5, 8.17, 8.18 Правил № 1156. 

Учитывая, что законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с ТКО, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, данный договор считается заключенным на условиях типового договора. 

Кроме того, доказательств того, что ответчик обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, материалы дела не содержат. 

Руководствуясь п. 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89, пунктами 3,4, 20, 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, учитывая общедоступность мест накопления ТКО и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО. 

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию ТКО всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи. 

Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов. 

На основании пунктов 1, 2 ст. 24.10 Федерального закона № 89 определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на данную услугу на территории соответствующего субъекта РФ и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

В силу пункта 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156. 

Таким образом, судом установлено, что Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. 

Также судом установлено, что собственное место (площадка) накопления для складирования ТКО у ответчика отсутствует. 

Из схемы размещения мест накопления ТКО, представленной истцом, судом установлено, что региональным оператором осуществлялся вывоз отходов с контейнерных площадок, которые находятся в непосредственной близости от кладбищ. 

Судом приняты во внимание приказы УГРТ Брянской области от 20.12.2019 № 37/176-тко, от 18.12.2020 № 31/1-тко, от 20.12.2021 № 34/18-тко, приказ Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85, которым утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области (с изменениями, внесенными приказом № 419 от 13.12.2019), а также учтено, что в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, группа отходов «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (код 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5). В связи с чем сделан вывод, что действующим законодательством предполагается, что при уборке кладбищ образуются ТКО, что объективно требуется их складирование в местах (площадках) накопления ТКО. 

Согласно ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность, в том числе органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ). 

В соответствии со ст. 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В частях 1 и 2 ст. 13 Закона № 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом. 

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов), осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора. 

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора. 

Объем оказанных услуг и их стоимость подтверждается представленными в дело доказательствами, а также расчетом истца, который проверен судом и признан обоснованным. 

Согласно статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз и размещал ТКО способами, не нарушающими требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и не пользовался услугой по вывозу ТКО с вышеуказанных объектов, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании 80 027 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе («законная неустойка») и в договоре («договорная неустойка»).

В соответствии с п. 6.2 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение установленных сроков оплаты истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 3 898 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 31.12.2022.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (частями 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 3 898 руб. 87 коп. неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по настоящему иску составит 3 357 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 26658 от 19.12.2022.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина не подлежит взысканию в силу ст. 333.37 НК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая сложность и характер заявленного спора, объем совершенных представителем  процессуальных действий (подготовка и направление в суд искового заявления, представление дополнительных доказательств по делу, участие представителя судебных заседаниях), а также принимая во внимание размеры ставок, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд пришел к выводу о том, что разумными и обоснованными являются расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воробейской сельской Администрации Жирятинского района Брянской области, Брянская область, Жирятинский район, с.Воробейня, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Чистая планета», г.Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 83 923 руб. 10 коп., в том числе 80 027 руб. 23 коп. долга за 2022 год, 3 898 руб. 87 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо