РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228308/22-10-1234

г. Москва

20 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) 

к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1035009568736, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033) 

третьи лица: 1. АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (107140, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ОГРН: 1097746264230, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726225),

2. ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 84181708 от 21.07.2021 г. в размере 3 134 031,92 руб., из которых: основной долг в размере 3 087 716.14 руб.; неустойка за период с 19.08.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере 46 315,78 руб. 

с участием в судебном заседании:

от истца: Рябцева Т.Т. по дов. № Д-103-821 от 03.11.202г.  

от ответчика: Гавриков А.М. по дов. № ФМ-08 от 01.01.2023г. 

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о  взыскании законной неустойки в размере 103438,49 руб. В части требования о взыскании основного долга в размере 3 087 716,14 руб. истец отказался.

Отказ судом принят в порядке ст.ст.41,49,150 АПК РФ. Производство по делу в заявленной части прекращено.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от ПАО «Россети Московский регион» поступили письменные пояснения по делу, где указанное третье лицо поддержало исковые требования. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к  следующему.

Спор между сторонами возник в связи  с исполнением  договора по содержанию общего имущества № 84181708 от 21.07.2021г., в соответствии с условиями которого истец  обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент  обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Спорный период: за период июль 2022г., в котором истец поставил ответчику энергоресурс  на общую сумму 3 087 716,14 руб. Факт поставки, объем потребленной энергии подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемыми ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии, ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком оплата ресурса своевременно, в соответствии с условиями договора оплачена не была, основной размер задолженности погашен  в ходе рассмотрения спора.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На сумму задолженности истец начислил ответчику законную неустойку в порядке, установленном Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  за период с 19.08.2022г. по 17.10.2022г.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022г., следовательно, иск в части начисления и взыскания неустойки в указанный период удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части неустойки в размере 69 473,61 руб.

Истец возражал против применения к ответчику положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), поскольку, по его мнению, покупатель в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на начисление финансовых санкций; считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет указанные возражения истца.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Соответственно, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (установлен мораторий) в отношении любых юридических лиц за исключениями, установленными в пункте 2 указанного Постановления, и, следовательно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период, начиная с 01.04.2022, вне зависимости от факта наступления неблагоприятных последствий для таких лиц.

Суд также принимает во внимание, что необоснованный отказ судов в применении моратория нарушает права ответчика в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, освобождение от ответственности в связи с введением моратория направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст.41,49,64, 65, 71, 75, 110,150, 176, 181-188 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 087 716.14 руб.

Производство по делу № А40-228308/22-10-1234 в части взыскания суммы основного долга в размере 3 087 716.14 руб.

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) неустойку в размере 69 473,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 786 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова