306/2019-84799(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16156/2019

Дело № А41-86999/18

23 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от истца, акционерного общества "Люберецкий Водоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>): представитель не явился, извещен,  

от ответчика, закрытого акционерного общества Управляющая компания "Капитал- Инвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Люберецкий Водоканал» на определение Арбитражного суда Московской области от  08 июля 2019 года по делу № А41-86999/18, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску  акционерного общества "Люберецкий Водоканал" к закрытому акционерному обществу  Управляющая компания "Капитал-Инвест" о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Люберецкий Водоканал" (далее - АО "Люберецкий Водоканал",  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому  

акционерному обществу Управляющая компания "Капитал-Инвест" (далее - ЗАО УК  "Капитал-Инвест", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 085 530 руб. 38 коп.,  пени в размере 7 327 руб. 33 коп.  

 До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил  ходатайство об отказе от основного долга в размере 1 085 530 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 45).  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 по делу № А41- 86999/18 суд принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 1  085 530 руб. 38 коп. Производство в этой части по делу прекращено. Суд взыскал с ООО  «ПИК-Комфорт» в пользу АО "Люберецкий Водоканал" неустойку в сумме 8 955 руб. 63  коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В остальной части  иска отказано (т. 1 л.д. 52-56).  

 АО "Люберецкий Водоканал" обратилось в суд с заявлением об исправлении  технических ошибок, допущенных в решении Арбитражного суда Московской области  от 29.12.2018 по делу № А41-86999/18.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 суд  исправил описки (опечатки), допущенные во вводной и в резолютивной части принятого  решения от 06 декабря 2018 года и решения суда от 29 декабря 2018 года Арбитражного  суда Московской области по делу № А41-86999/18.  

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019  определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 оставлено без  изменения (т. 1 л.д. 74-75).  

 27.05.2019 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление от АО  "Люберецкий Водоканал" о взыскании судебных расходов по делу № А41-86999/18, в  котором истец просил взыскать с ЗАО УК «Капитал-Инвест» расходы по оплате  государственной пошлины в размере 21 929 руб.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 в  удовлетворении заявления АО "Люберецкий Водоканал" о взыскании судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 929 руб. отказано (т. 1 л.д.  90).  

 Не согласившись с определением суда от 08.07.2019, АО "Люберецкий  Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  

жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит в связи с нарушением норм  процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта в силу следующего.  

 В обоснование заявления о взыскании судебных расходов АО "Люберецкий  Водоканал" указало, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную  пошлину в размере 23 929 руб., что подтверждается платежным поручением от  18.10.2018 № 2548.  

 При этом, согласно решению от 06.12.2018 по делу № А41-86999/18 суд взыскал с  ответчика только 2 000 руб.  

 Положениями ст. 333.40 ПК РФ установлен перечень оснований, при которых  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.  

 Вместе с тем, оснований для возврата уплаченной государственной пошлины  истцу не имеется.  

 Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   Согласно порядку, установленному ст. 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

 После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле,  вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в  связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его  рассмотрении.  

 В настоящем случае, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о  взыскании расходов по оплате государственной пошлины был рассмотрен судом первой  инстанции, судом принято решение о взыскании с ЗАО УК «Капитал-Инвест» расходов  по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

 Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в  законную силу.  

 Заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере 21 929 руб. направлено на изменение существа принятого судом  первой инстанции решения, что противоречит ст.ст. 16, 69 АПК РФ.  

 При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены состоявшегося определения.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4  статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 года по делу № А41- 86999/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.К. Ханашевич  

Судьи Л.Н. Иванова 

М.В. Игнахина