ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-6150/2017

г. Красноярск

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен  «16» февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

истца – Овчинникова М.Р. по доверенности от 17.11.2017 №04-8413,

ответчика – Кинсфатер Е.В. по доверенности от 03.05.2017 №14-2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» октября 2017 года по делу № А33-6150/2017, принятое судьей Тимергалеевой О.С.,  

 

установил:

администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибцветметгазоочистка» (ИНН 2465002501, ОГРН 1022402471365, далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности ОАО «Сибцветметгазоочистка» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400388:1441, площадью 1322 кв.м., степень готовности 20%, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 40.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что наличие объекта незавершенного строительства, указанного в кадастровом паспорте, не установлено, участок свободен от какой-либо застройки и объектов капитального строительства; согласно актам осмотра объекта, заключениям ГПКК «Крастехцентр» от 15.05.2017, от 16.08.2017 спорный объект нельзя считать функционально завершенным строительством, готовым передавать и перераспределять нагрузку, то есть считать фундаментом; ответчик не обращался в Департамент градостроительства для внесения изменений в разрешение на строительство, проектная документация в измененной редакции к заявлению о выдаче разрешения на строительство не прилагалась, фактически ответчик осуществил действия, направленные на строительство объекта, разрешение на которое не получал; наличие в реестре записи о праве собственности на объект, который фактически отсутствует, накладывает на истца определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества; суд сделал необоснованный вывод о том, что избранный истцом способ защиты права не восстановит право истца на распоряжение земельным участком; заключение от 18.07.2017, выполненное ООО «Артехинвент», не опровергает довод истца о несоответствии фундамента проектной документации, поскольку не содержит в себе исследования объекта, проектной документации на объект и соответствия объекта его проектной документации; выявленный объект не является объектом незавершенного строительства, не является объектом недвижимости, на момент рассмотрения судом дела работы по возведению фундамента объекта не завершены.  

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамента градостроительства администрации города Красноярска.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. 

Распоряжением администрации города Красноярска от 24.06.2010 № 749-ж открытому акционерному обществу «Сибцветметгазоочистка» предварительно согласовано место размещения склада строительных материалов на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 9 346, кв.м., в том числе 1 477 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 40.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 12.12.2013         № 3086-арх открытому акционерному обществу «Сибцветметгазоочистка» по договору аренды земельного участка от 14.03.2014 № 406 предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400388, площадью 9 346 кв.м., в том числе 1 477 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 40.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается с 12.12.2013 по 11.12.2016 (три года).

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2 Договора).

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 12.12.2013 – дата вступления в силу распоряжения администрации города Красноярска от 12.12.2013 № 3086-арх (пункт 2.3 договора).

По акту приема-передачи обществу передан земельный участок. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование «принимающей стороне» следует считать – 12.12.2013.

25.11.2016 Департамент муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска ОАО «Сибцветметгазоочистка» выдано разрешение № 24-308-334-2016 на строительство объекта капитального строительства – склада строительных материалов ОАО «Сибцветметгазоочистка» сроком действия до 25.07.2019.

15.12.2016 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Сибцветметгазоочистка» на объект незавершенного строительства площадью 1322 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 40.

Как следует из представленных по запросу суда регистрирующим органом правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 40, ответчиком были представлены следующие документы: разрешение на строительство от 25.11.2016 № 24-308-334-2016, выданное ОАО «Сибцветметгазоочистка» на склад строительных материалов, общей площадью 1322 кв.м;  договор аренды земельного участка от 14.03.2014 № 406, платежное поручение от 30.11.2016 № 1978, доверенность от 01.12.2016 № 2510679, серии 24 АА, также на государственную регистрацию, в порядке внутриведомственного взаимодействия, представлен кадастровый паспорт от 07.12.2016 № 24/16-961694 в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 40.

В п. 14 «Особые отметки» указанного кадастрового паспорта от 07.12.2016 № 24/16-961694 содержится информация о том, что объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400388:1354, площадь застройки 1330 кв.м., наименование объекта по документу - склад строительных материалов, год начала строительства - 2016, фундамент выполнен полностью, степень готовности - 20%.

09.01.2017 ОАО «Сибцветметгазоочистка» обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением № 122-ги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354 в аренду на три года без проведения торгов, на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с целью завершения строительства склада строительных материалов и инженерного обеспечения.

Согласно заключению начальника отдела муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска А.И. Бурова от 19.01.2017 № 401-ДМИЗО территория земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354, расположенного по адресу:  г. Красноярск, Пограничников, 40, благоустроена, ограждена, подъезд автономный. Существующие строения: буронабивные сваи, установленные по периметру в южной части земельного участка (по свидетельству объект незавершенного строительства). Состояние участка: удовлетворительное, не захламлен.

Письмом от 03.02.2017 № 3143-ги Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал ОАО «Сибцветметгазоочистка» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса российской Федерации, в связи с тем, что обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

06.02.2017 ОАО «Сибцветметгазоочистка» обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением № 2092-ги (дополнительным от 13.02.2017 № 2680-ги) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354 в аренду на три года без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в целях завершения строительства склада строительных материалов и инженерного обеспечения.

Исходя из содержания акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Пограничников, 40, от 06.02.2017, специалистами отдела правовой защиты юридического управления администрации города Красноярска осуществлено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354, расположенного по адресу:  г. Красноярск, Пограничников, 40, в ходе которого установлено следующее: земельный участок огражден, вместе с тем имеется свободный доступ, имеет подъезд; на территории участка установлено наличие металлических прутьев, зафиксированных в почвенном покрове в виде «пучка» по четыре элемента, на южной части участка, при входе на территорию имеется свая. Наличие объекта незавершенного строительства, указанного в кадастровом паспорте, не установлено, участок свободен от какой-либо застройки

Согласно заключению начальника отдела муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска А.И. Бурова от 14.02.2017 № 1280-ДМИЗО территория земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354, расположенного по адресу:  г. Красноярск, Пограничников, 40, благоустроена, ограждена, подъезд автономный. Существующие строения: буронабивные сваи, установленные по периметру в южной части земельного участка (по свидетельству объект незавершенного строительства). Состояние участка: удовлетворительное, не захламлен.

Решением, выраженном в письме от 09.03.2017 № 5976-ги, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал ОАО «Сибцветметгазоочистка» в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием объекта в  натуре.

Представителями администрации города Красноярска 24.04.2017 осуществлено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354, расположенного по адресу:  г. Красноярск, Пограничников, 40, о чем составлен акт, из которого следует, что на участке ведутся строительные и земельные работы; вырыто 22 котлована; на момент обследования на участке находилось 4 человека, осуществлявших строительные и земельные работы при помощи специальных средств, в том числе на участке установлено нахождение экскаватора.

Представителями администрации города Красноярска 02.05.2017 осуществлено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354, расположенного по адресу: г. Красноярск, Пограничников, 40, о чем составлен акт, из которого следует, что на участке ведутся работы по обустройству фундамента, на момент обследования на участке находилось 6 человек, осуществлявших строительно-монтажные работы.

Администрацией города Красноярска 28.04.2017 КУСП № 13010 направлено заявление в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Красноярское» по факту проведения проверки в связи с незаконным использованием ОАО «Сибцветметгазоочистка» земельного участка, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Пограничников, 40.

Письмом от 10.05.2017 № 112/9822 заявление администрации города Красноярска перенаправлено в отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» в целях проведения проверки и принятия решения  (от 12.05.2017 КУСП № 16459).

17.05.2017 в рамках проведения проверки по заявлению старшим лейтенантом полиции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Красноярское» с участием представителя администрации города осуществлен выезд на земельный участок по адресу: г. Красноярск, Пограничников, 40.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2017 (фотоснимков к нему) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1354 и объект с кадастровым номером 24:50:0400388:1441 является тем же участком и объектом (его конструктивными элементами), которые отражены в актах осмотра администрации от 19.01.2017 № 401-ДМИиЗО, от 14.02.2017 № 1280-ДМИиЗО, от 06.02.2017 № б/н, от 24.04.2017 02.05.2017 и заключении ГПКК «Крастехцентр» от 15.05.2017.

Представителями администрации города Красноярска 16.05.2017 осуществлено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354, расположенного по адресу: г. Красноярск, Пограничников, 40, о чем составлен акт, из которого следует, что осматриваемый земельный участок частично огражден, имеется свободный доступ и проезд; на момент осмотра ведутся работы по обустройству фундамента (в том числе подтверждается пояснениями опрашиваемых лиц); установлено присутствие на участке рабочих в количестве 6 человек, а также представителя ОАО «Сибцветметгазоочистка»; рабочие осуществляют строительно-монтажные работы; наличие объекта незавершенного строительств, соответствующего описанию в кадастровом паспорте т 16.01.2017 № 24/17-2214, от 01.12.2016 № 24/16-941145, проектной документации, площадью 1330 кв.м., степенью готовности – 20% не обнаружено.

Распоряжением администрации города Красноярска от 30.05.2017 № 75-арх, на основании статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 3 пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 45, 58, 59 Устава города Красноярска, утвержденным распоряжением главы города № 270-р от 22.12.2006, отменено разрешение на строительство от 25.11.2016 № 24-308-334-2016, выданное ОАО «Сибцветметгазоочистка» на строительство склада строительных материалов по адресу: Красноярск, ул. Пограничников, 40.

В материалы дела истцом представлено заключение Кадастрового инженера Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» Колупаевой А.Н. от 15.05.2017 об обследовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 40 и объектов недвижимости, расположенных на нем, согласно которому кадастровый инженер пришел к следующим выводам:

1. Выявленный объект не является объектом незавершённого строительства степенью готовности  - 20%, описание которого содержится в кадастровом паспорте от 16.01.2017  № 24/17-28214, от 01.12.2016 № 24/16-941145 и проектной документации.

2. Данный объект не является объектом недвижимого имущества.

Определением от 23.06.2017 суд предложил лицам, участвующим в деле, осуществить совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354 и спорного объекта с кадастровым номером 24:50:0400388:1441 с привлечением специалистов (кадастрового инженера). Дату проведения осмотра установил 28.06.2017 в 12 часов 00 минут. По результатам осмотра предложено составить акт и схему с указанием границ земельного участка, фактического наличия объекта незавершенного строительства (его частей) с использованием координат технического плана объекта незавершенного строительства. Указать в схеме и акте координаты обнаруженных объектов на спорном земельном участке.

Осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354 и спорного объекта с кадастровым номером 24:50:0400388:1441 осуществлен 28.06.2017.

Осмотр спорного земельного участка осуществлен 28.06.2017 с участием представителей администрации города Красноярска, ОАО «Сибцветметгазоочистка», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 40.

В материалы дела представлено заключение Кадастрового инженера Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» Колупаевой А.Н. от 16.08.2017 об обследовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 40 и объектов недвижимости, расположенных на нем, согласно которому кадастровый инженер пришел к следующим выводам:

1. Работы по возведению (изготовлению) фундамента объекта в соответствии с проектной документацией «Склада строительных материалов ОАО «СибЦМГО» по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 40 полностью не завершены. 

2. Обследованный объект не является объектом недвижимого имущества. 

При проведении экспертизы был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354, общей площадью 9346 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 40. Осмотр осуществлялся  04.08.2017. На период проведения обследования на участке частично возведены конструктивные элементы фундамента объекта, а именно: выполнена забивка свай, заливка ростверков, монтаж анкерных ботов.

Ссылаясь на фактическое отсутствие спорного объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400388:1441, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Как следует из материалов дела, в качестве материально – правового по настоящему делу истцом заявлено требование о признании отсутствующим у ответчика зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт отсутствия на дату государственной регистрации права собственности – 15.12.2016 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400388:1441, площадью 1322 кв.м., степень готовности 20%, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Пограничников, 40 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400388:1441. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Вывод суда первой инстанции о том, что избранный способ защиты права не восстановит право истца на распоряжение земельным участком, является ошибочным и не соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 12576/11 от 24.01.2012, согласно которой в соответствии с положениями Постановления N 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, в силу пункта 52 Постановления N 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Однако, ошибка в применении норм материального права не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Истец оспаривает право собственности ответчика, зарегистрированное на спорный объект незавершенного строительства степенью готовности 20%, расположенный на земельном участке из неразграниченных земель, как на недвижимое имущество, которое, по мнению истца, таковым не является.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в  результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1354 и расположенного на нем спорного имущества установлено, что не завершенный строительством объект (согласно сведениям реестра имеющий застроенную площадь 1322 кв. м, степенью готовности 20%) не обладает признаками недвижимой вещи, строительные работы на участке не ведутся, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у названного объекта назначения как объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Таким образом, спорным является вопрос о распространении на имущество ОАО «Сибцветметгазоочистка» - объект незавершенного строительства правового режима недвижимой вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, и о достоверности содержащейся в реестре записи о праве собственности на это имущество как на объект недвижимости.

Действующим законодательством объекты незавершенного строительства прямо отнесены к объектам недвижимого имущества.

В пункте 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В абзаце 5 указанного пункта судам разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Исходя из изложенного,  факт регистрации объекта незавершенного строительства в качестве недвижимости не лишает суд права иначе оценить правовой режим этой вещи.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства, исходя из предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил распределения бремени доказывания входящих в предмет исследования обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта, что спорный объект не является объектом недвижимости.

         Суд первой инстанции правомерно не признал в качестве надлежащих доказательств  представленные истцом в обоснование факта отсутствия спорного объекта на дату 15.12.2016 заключения начальника отдела муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска А.И. Бурова от 19.01.2017 № 401-ДМИЗО и от 14.02.2017 № 1280-ДМИЗО, заключения Кадастрового инженера Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» Колупаевой А.Н. от 15.05.2017 и от 16.08.2017, акты обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Пограничников, 40, от 06.02.2017, от 24.04.2017, от 02.05.2017, от 16.05.2017, в связи с тем, что указанные заключения и акты не подтверждают наличие или отсутствие фундамента на земельном участке, а также степень его готовности, поскольку составлены без участия ответчика, в отсутствие специалистов (специалистами отдела правовой защиты юридического управления администрации города Красноярска осуществлено визуальное обследование земельного участка) и без исследования конструкций ниже отм. 0,000, без исследования проектной документации и без учета внесенных изменений в проектную документацию.

         Суд первой инстанции правомерно не признал в качестве надлежащих доказательств пояснения физических лиц, указанных в актах осмотра, и представленные в дело фотографии, поскольку указанные доказательства не отвечают критерию относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

         Факт строительства спорного объекта и наличие необходимой разрешительной документации на строительство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: разрешением на строительство от 25.11.2016 № 24-308-334-2016,  договором аренды земельного участка от 14.03.2014 № 406, перечнями исполнительной документации; справкой о проведении работ и затрат в период действия договора аренды земельного участка № 406 от 14.03.2014 с приложением подтверждающих документов;  копией договора подряда № 26.05/С от 26.05.2014, справкой КС-3 от 28.11.2016 № 2, актом о приемке выполненных работ форма КС-2;  договором № 12/04 от 15.04.2015 с актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.08.2015; справкой о балансовой стоимости объекта незавершённого строительства с приложением документов первичной бухгалтерской отчетности; договором подряда № 1/04-17 от 12.04.2017, справкой КС-3 от 31.05.2017 № 1, актом о приемке выполненных работ от 31.05.2017 форма КС-2;  локальным сметным расчетом № 6/17 и № 01-14;  кадастровым паспортом от 07.12.2016   № 24/16-961694. 

Истцом не доказано, что государственная регистрация произведена неправомерно, проектная документация не соответствует требованиям законодательства.

Законность разрешения на строительство, соответствие проектной и рабочей документации требованиям действующего законодательства не оспаривалась истцом.    

          Суд первой инстанции обоснованно указал, что правовое значение имеет факт наличия завершенного фундамента, а в целом строения - соответствующего параметрам, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права, и разрешении на строительство (данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС16-20773 от 14.06.2017 по делу № А75-236/2016), что материалами дела подтверждается совокупностью представленных доказательств (обратное истцом не доказано), при этом ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

          Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие объекта незавершенного строительства, указанного в кадастровом паспорте, не установлено, участок свободен от какой-либо застройки и объектов капитального строительства; согласно актам осмотра объекта, заключениям ГПКК «Крастехцентр» от 15.05.2017, от 16.08.2017 спорный объект нельзя считать функционально завершенным строительством, готовым передавать и перераспределять нагрузку, то есть считать фундаментом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Указанные доводы основаны на доказательствах, признанных судом первой инстанции ненадлежащими. Оценивая представленные истцом доказательства, суд первой инстанции не нарушил требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в судебном акте, содержащем мотивы отказа в принятии доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы истца о том, что ответчик не обращался в Департамент градостроительства для внесения изменений в разрешение на строительство, проектная документация в измененной редакции к заявлению о выдаче разрешения на строительство не прилагалась, фактически ответчик осуществил действия, направленные на строительство объекта, разрешение на которое не получал.

Данные обстоятельства не имеют юридического значения по рассматриваемому требованию, а подлежат установлению в рамках иска о признании постройки самовольной и ее сносе.

 Доводы апелляционной жалобы по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017 по делу № А33-6150/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «27» октября  2017 года по делу № А33-6150/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

В.В. Радзиховская