РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223830/23-64-1825

г. Москва

29 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

р осматривает   в    судебном   заседании    исковое   заявление   ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ    ФИО2    (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.08.2020)

к   ОБЩЕСТВУ   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ   ТИМИРЯЗЕВСКАЯ"    (121596,    РОССИЯ,    Г.    МОСКВА,    ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: 

<

***>)

- об обязании,

при участии:

от истца- ген. дир. ФИО2 (лично), ФИО3 по дов. от 15.01.2024, диплом

от ответчика - ФИО4 по дов. от 11.07.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" об обязании произвести  перерасчет.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что  исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК Тимирязевская» в соответствии со ст.ст. 161-162 ЖК РФ, на основании протокола общего собрания собственников помещения №1 от 02 ноября 2006 г., распоряжения Префекта САО от 30.08.2007 №6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ» (ответчик, управляющая компания) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, пользователь) заключен договор № 2019-264-А-1 от 01.04.2019г. на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, согласно которому Управляющая компания по заданию Пользователя  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги Пользователю в соответствии с данным договором и осуществлять иную направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников деятельность, а истец обязуется своевременно и полностью вносить плату за потребленные услуги, а также иные платежи, установленные Общим собранием собственников помещений, принятых в соответствии с законодательством.

Нежилое помещение, общей площадью 70,1 кв.м., расположенное в, вышеуказанном многоквартирном доме, находилось в пользовании ИП ФИО2 на основании договора аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы от 23.03.2017 г. № 00-00113/17.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники обязаны вносить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества е многоквартирном доме.

Как указывает истец, ответчиком в адрес истца выставлялись счета на оплату коммунальных услуг за водоотведение и за водопользование холодной и горячей водой. При этом нежилое помещение №1 комнаты 1-5,7 на 1 этаже многоквартирной дома, расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером 77:09:0003023:1051 и являющееся объектом для предоставления услуг по договору, не оборудовано «мокрыми точками» и оборудовано никогда не было. Таким образом,   коммунальные ресурсы по использованию холодной и горячей воды а также по отведению сточных вод по данному объекту собственником не потреблялись.

Данный факт подтверждается поэтажным планом, являющимся приложением к Договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 00-00113/17 от 23.03.2017г., а также актом от 13.04.2021г. с заключением о том, что «мокрые точки» отсутствуют и письмо с обязательством снять начисления за горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение с 13.04.2021г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что  несмотря на принятые на себя обязательства по перерасчету и снятию начислений за «воду», на протяжении всего дальнейшего срока действия договора начисления за водопользование продолжались и перерасчет за предыдущий период не производился.

Договор между сторонами является длящимся и был заключен 01.04.2019 г., при этом, ответчик выставил требование к уплате за весь период использования помещения момента заключения Пользователем Договора аренды с Департаментом имущества города  Москвы, т.е. с 23.03.2017г. Все необходимые оплаты истцом были произведены. Однако в дальнейшем, изучив состав начислений и обнаружив там начисления за водопользование водоотведение, истец обратился  к ответчику о снятии дальнейших начислений.

Истец указывает на то, что в связи с данной неопределенностью, вызванной бездействием ответчика у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ответчиком.

В рамках рассмотрения дела  № А40-273622/21  рассматривалась задолженность, возникшая за период с 1 октября 2021г. по 31 января 2022г. Истец признал неправомерность начислений за водопользование, и им был произведен перерасчет за 4 квартал 2021г. Начисления за последующие периоды были выставлены также без водопользования и водопотребления.

Таким образом, за период с 23.03.2017 г. по 30 июня 2021г. перерасчет  произведен  не был, в результате чего истцу было излишне начислено 391 051  руб. 28 коп., в связи с чем, истец обратился с требованием об обязании произвести перерасчет.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу положений статей ст. ст. 16, 69 АПК РФ принцип   общеобязательности   вступившего   в   законную   силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Таким образом, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела имеют вступившие в законную силу судебные акты по делам: № А40-152402/2020, № А40-70380/2021, № А40-188942/2021, № А40-273622/2021 об удовлетворении исковых требований   ООО   «УК   Тимирязевская»   о   взыскании   со   ФИО2  задолженности по  несвоевременной  оплате  предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг.

Судами установлено, что нежилое помещение, общей площадью 70,1 кв.м., расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, принадлежащее ИП ФИО2 (ответчик) на праве собственности, обеспечено горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, отоплением, а также эксплуатационными услугами.

При этом суд учитывает, что  Приложение № 9 к Договору оказания услуг № 2019-264-А-1 от 01.04.2019г., которое содержит расчет коммунальных услуг, включающих, в том числе, расчет за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение  подписано собственноручно ИП ФИО2 без разногласий. Доказательств обратного ИП ФИО2 в материалы дела  не представлено.

Ссылка истца на письмо ООО «УК «Тимирязевская» от 19.04.2021 г. № 23812 со ссылкой на акт комиссионного обследования от 13.04.2021 г. судом отклоняется, поскольку сам акт  в материалы дела не представлен. Ввиду того, что у ООО «УК Тимирязевская» указанный акт отсутствует, данное обстоятельство не может быть принято как бесспорное доказательство позиции ИП ФИО2

В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями заявитель истец обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Истец не обосновал, каким образом его права нарушены действиями ответчика, а также каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что  исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, поскольку исковые требования не обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 11, 12,  309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.   64, 65, 66, 69, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.

 

Судья                                                                                      Н.А. Чекмарева