РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208234/24-147-1452

г. Москва

28 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (119530, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, УЛ ГЕНЕРАЛА ДОРОХОВА, Д. 14, СТР. 16, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, ПОМЕЩ. 45/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 275 716,50 руб.

при участии:

от истца- ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 27.01.2025 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" о взыскании задолженности в размере 275 716,50 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец в период с 01.01.2023 г. по 09.02.2024 г. оказал Ответчику услуги на общую сумму 1 373 797.50 рублей, что подтверждается подписанным Ответчиком и Истцом Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 19.06.2024. Ответчиком из общей стоимости услуг 11.03.2022 г. было оплачено Исполнителю 1 098 081 руб.

Таким образом Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 275 716,50 руб.

29.02.2024 г. Истец направил Ответчику претензию об уплате существовавшей на дату отправки претензии задолженности в размере 330 180 руб.

На претензию от 29.02.2024 г. Истец получил от Ответчика ответ, согласно которому Ответчик признает задолженность.

27.06.2024 г. Истец направил Ответчику повторную претензию об уплате задолженности в размере 275 716,50 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг либо доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РАГНАР МАШИНЕРИ» в пользу ООО «Логический центр» задолженность за оказанные услуги в размере275 716, 50 руб. – суммы долга и 8 514 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна