Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3801/2023

г. Благовещенск

08 сентября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.09.2023. Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280133400448, ИНН 

<

***>)

к

администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

признании права собственности на самовольную постройку

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – дов. от 20.04.2023 сроком на 3 года, паспорт, диплом 

от ответчика: ФИО4 – дов. № 01-10/3549 от 27.03.2023 сроком на 1 год, служебное удостоверение, диплом 

эксперт: ФИО5 – паспорт

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание - торгово-офисное здание, количество этажей – 4, обшей площадью 906,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020438:311 по ул. Кольцевая 37, г. Благовещенска.

Ответчик в заседании и отзыве просит в иске отказать.

В заседании 05.06.2023 ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, перечислив на депозит суда денежные средства в сумме 150 000 руб. (п/п № 152 от 24.05.2023),  предоставил перечень вопросов для назначения экспертизы, проведение экспертизы просит поручить ООО «Амуррсмпроект» (675000, 

<

...>), эксперт ФИО5.           

На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли спорный объект - торгово-офиспое здание, количество этажей - 4, общей площадью 906.4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020438:311 по ул. Кольцевая 37 г. Благовещенска градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

2. Создаст ли спорный объект - торгово-офисное здание, количество этажей - 4, общей! площадью 906.4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020438:311 по ул. Кольцевая 37 г. Благовещенска угрозу жизни и здоровью граждан.

В заседании 13.06.2023 ответчик, не возражая против проведения экспертизы, просит поставить  на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Определить фактическое назначение объекта капитального строительства.

2. Указать параметры объекта, этажность, площадь, линейные  размеры объекта.

3. Указать расположен ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:020438:311?

4. Соответствует ли спорный объект, расположенный адресу: 

<

...> градостроительным, строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим  законодательством.

4.1. указать находится ли  лоток ливневой канализации и подпорная стека в границах земельного участка.

5. Представляет ли объект при эксплуатации угрозу для жизни и здоровья граждан.

Определением суда от 18.06.2023 удовлетворено ходатайство истца и по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект» (675000, 

<

...>), эксперт ФИО5. На разрешение  эксперта поставлены вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложного заключения, судом установлены срок проведения экспертизы  - до 07.08.2023  года, размер вознаграждения эксперта - 150 000 руб., производство по делу приостановлено, судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 15 августа 2023  года  на 09 час. 00 мин.  (каб. 233).

01 августа 2023 года в суд поступило экспертное заключение, в связи с чем производство по делу возобновлено, признана обязательной явка эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

В заседании 05.09.2023 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил дополнение к возражениям с учетом экспертного заключения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание - объект незавершенного строительства с кадастровым номером  28:01:020438:623, площадь застройки 277,8 кв.м., адрес: 

<

...> номер государственной регистрации 28:01:020438:623-28/055/2021-1 от 14.10.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.04.2023.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:01:020438:311 площадью 558 =/- 8 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов розничной торговли, коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес - центров, отдельных офисов, компаний и т.д.), адрес: 

<

...> номер государственной регистрации 28:01:020438:311-28/001/2020-12 от 17.03.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.04.2023.

Истцом в материалы дела представлен технический план здания по состоянию на 14.06.2023, проектная документация   ООО «Амурская проектная мастерская» по объекту «Торгово – офисное здание в квартале 438 г. Благовещенска» 2015 г.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 28:01:020438:623 был возведен предыдущим собственником земельного участка ООО «ATM-Восток», на основании разрешения на строительство № 28-301-1-2019 от 17.01.2019 (имеется в деле). При обращении в администрацию г. Благовещенска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «АТМ-Восток» 10.01.2019 получило отказ № 03-19/87, ввиду не соответствия объекта проектной документации.

В дальнейшем разрешение на строительство было выдано истцу (разрешение от 07.09.2021 №28-Ru 28302000-71-2021.

Истец, ссылаясь на невозможность во внесудебном порядке оформить в собственность вышеуказанный объект, учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование участка и строения соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, в которой они расположены и является основным видом разрешенного использования, построенный объект соответствует требованиям экологических, техническим, противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В данном случае требования истца о признании права собственности на объект недвижимости мотивированы ссылкой на статью 222 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ устанавливают критерии, соблюдение которых дает лицу возможность признать право собственности на самовольную постройку. В частности, вышеназванным пунктом установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных Градостроительным кодексом РФ требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В рассматриваемом случае судом установлено, что строительство объекта производилось на основании разрешений на строительство № Ru 28302000-70-2015 от 27.04.2015, № Ru 28302000-76-2021 от 03.04.2018,  № Ru 28302000-71-2021 от 07.09.2021.

Спорный объект построен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора у сторон возникли сомнения относительно соответствия спорного объекта градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также его безопасности, определением от 18.06.2023 судом удовлетворено ходатайство истца и по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект», эксперт ФИО5.

На разрешение  эксперта поставлены  следующие вопросы:

1. Соответствует  ли спорный объект – торгово-офисное здание, количество этажей – 4, общей площадью 906,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020438:311 по ул. Кольцевая 37 г. Благовещенска градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам, требованиям  и правилам, установленным действующим законодательством? 

2. Создает ли спорный объект –  торгово-офисное здание, количество этажей – 4, общей площадью 906,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020438:311 по ул. Кольцевая 37 г. Благовещенска  угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Определить фактическое назначение объекта капитального строительства.

4. Указать параметры объекта, этажность, площадь, линейные  размеры объекта.

5. Указать расположен ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:020438:311?

01 августа 2023 года в суд поступило экспертное заключение (вх. № 62038 от 01.08.2023).

Согласно выводам эксперта по вопросу № 1, исследованный объект – торгово-офисное здание, количество этажей - 4, общей площадью 915,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020438:311 по ул. Кольцевая 37 г. Благовещенска в полно объеме соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам, требованиям и правилам, установленным действующим законодательством.

Согласно выводам эксперта по вопросу № 2, спорный объект - торгово-офисное здание, количество этажей - 4, общей площадью 915,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020438:311 по ул. Кольцевая 37 г. Благовещенска угрозу жизни и здоровью граждан не создает и соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и правилам.

Согласно выводам эксперта по вопросу № 3, фактическое назначение объекта капитального строительства - торгово-офисное. В подвале расположены подсобные помещения для размещения в них трубопроводов и элементов систем инженерного обеспечения здания - электро-щитовая, тепловой узел, бак запаса воды на 4,0 куб.м. На первом этаже расположены торговое помещение и подсобные помещения, в отдельном помещении расположена автостоянка для автомобилей на 3 м/м, без технического обслуживания и ремонта. На втором этаже расположены офисные помещения, принадлежащие торговому предприятию с бытовым и санитарно-техническими помещениями. На третьем (мансардном) этаже расположено техническое, подсобное помещение.

Согласно выводам эксперта по вопросу № 4, параметры объекта: 

этажность - четыре, в том числе подвал; 

площадь объекта - 915,1 м.; линейные размеры объекта (см. Приложение № 2 экспертизы):

- длина стен северного фасада - 11,29м + 15,68м. 

- длина стен восточного фасада -3,25м + 10,07м. 

- длина стен южного фасада - 24,1м + 2,89 м. 

- длина стен западного фасада - 7,78м + 5,33м.

Общая длина здания - 26,99 м, ширина здания -13,32м, высота наружных стен от уровня чистого пола составляет 9,3 м и соответствует проектной документации, высота стен от отмостки до верха кладки составляет 9,6 м.

Габариты, линейные размеры здания соответствуют проектной документации, при этом изменение количества этажей и площади здания от проекта не обусловлено реконструкцией, а произошло за счет включения площади существующего подвала и эксплуатируемой кровли (мансардного этажа), имеющих высоту более 1,8м.

Согласно п. 8.2 Требований приказа П/0393 в площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади: подполья для проветривания нежилого здания, сооружения на вечномерзлых грунтах; технического подполья (в котором не требуются проходы для обслуживания коммуникаций), технического этажа при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 метра; неэксплуатируемого чердака; наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов; технических надстроек на кровле (выходов на кровлю из лестничных клеток; выходящих на кровлю машинных помещений лифтов, вентиляционных камер и иных подобных надстроек); площадок для обслуживания подкрановых путей, кранов, конвейеров, монорельсов и светильников; засыпанных землей пространств между строительными конструкциями.

Таким образом, по правилам подсчета площади нежилого здания, в площадь и этажность здания включается площадь эксплуатируемого чердака (мансардный этаж) и площадь подвала (технического подполья), если их высота составляет более 1,8 метра.

Площадь спорного объекта определена в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 (ред. от 29.10.2021) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 № 60938). Согласно проведенным замерам, с учетом требований Приказа № П/0393 в площадь и этажность спорного здания включена площадь существующего подвала, поскольку его высота составляет 2,5 метра, площадь 1,2 этажа и площадь эксплуатируемого чердака (мансардный этаж), поскольку его высота составляет 2,65 - 4,22 метра.

Согласно выводам эксперта по вопросу № 5, исследованный объект полностью расположен    в    границах    земельного    участка    с    кадастровым    номером 28:01:020438:311 и его местоположение полностью соответствует градостроительному плану земельного участка и градостроительным регламентам ПЗЗ г. Благовещенска.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассмотрев заключение эксперта вх. № 62038 от 01.08.2023, суд считает его полным, мотивированным, содержащиеся в нем выводы эксперта не противоречивы, оснований для признания которых недостоверными либо противоречивыми, суд не находит.

Заключение эксперта вх. № 62038 от 01.08.2023, по мнению суда, не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а потому принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего осуществление перепланировки спорного объекта без нарушения градостроительных, строительных, и иных норм и правил. Оснований не доверять или ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае факт соответствия спорного объекта всем требованиям, предъявляемым законодательством РФ и государственными стандартами к данным объектам, подтвержден заключением судебной экспертизы.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности; при этом, каких-либо доказательств нарушений строительных, экологических и противопожарных норм и правил, в том числе, доказательств тому, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не предоставлено, суд полагает возможным требование истца о признании права собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по делу, составляет 6 000 руб. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 23.04.2023 на сумму 6 000 руб.

Кроме того, истцом при заявлении ходатайства о назначении экспертизы на депозит суда были внесены денежные средства в сумме 150 000  руб. (платежное поручение № 152 от 24.05.2023).

Согласно выставленному экспертной организацией счету № 28 от 31.07.2023,  стоимость проведенной в рамках настоящего дела экспертизы составила 150 000 руб.  

С депозитного счета Арбитражного суда Амурской области  эксперту – обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект» за проведение экспертизы следует перечислить  денежные средства  в размере 150 000 руб.

С учетом характера  спора,  исходя из того, что обращение с настоящим иском вызвано действиями самого истца, суд считает необходимым отнести расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. и за проведение экспертизы в сумме 150 000 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280133400448, ИНН 

<

***>) к администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить - признать за индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (ОГРНИП 304280133400448, ИНН 

<

***>)  право собственности на нежилое здание - торгово-офисное здание, количество этажей – 4, обшей площадью 906,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020438:311 по ул. Кольцевая 37, г. Благовещенска.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. и по экспертизе в сумме 150 000 руб.  отнести на истца. 

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области за проведение экспертизы денежные средства в сумме 150 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза