ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9854/2024

г. Челябинск

20 августа 2024 года

Дело № А47-10058/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой И.В., судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 04.06.2024 по делу № А47-10058/2019 об отказе в  удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.  

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Оренбургской области, принял участие представитель Федеральной  налоговой службы – ФИО1 (паспорт, доверенность № 14 от  28.12.2023).  

Определением арбитражного суда от 18.07.2019 заявление общества с  ограниченной ответственностью «Орская независимая экспертная компания»  принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве  ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью  «Оренбургский кролик», пос. Новоорск Новоорского района Оренбургской  области.  

Решением арбитражного суда от 07.11.2019 (резолютивная часть решения  объявлена 31.10.2019) ликвидируемый должник - общество с ограниченной  ответственностью «Оренбургский кролик» (далее – ООО «Оренбургский  кролик», ИНН - 

<

***>, ОГРН - 

<

***>) признан банкротом с  открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО2 (член ассоциации  Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Содействие»).  

Федеральная налоговая служба 21.03.2024 обратилась в арбитражный суд  

с жалобой на действия (бездействие), в которой просила признать незаконными  действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Оренбургский  кролик» ФИО2, выразившиеся в не  распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника  в размере 8 271 565 руб. 86 коп. по состоянию на 20.03.2024.  

Определением арбитражного суда от 29.03.2024 указанная жалоба  принята к производству; судом привлечена к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, страховая организация общество с ограниченной  ответственностью «Международная Страховая Группа».  

Определением арбитражного суда от 24.04.2024 на основании статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ООО «Страховая компания «АрсеналЪ» (111020,  г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, пер. Юрьевский, д. 21,  стр. 1, помещ. 1/1;), ООО «Страховое общество «Помощь».  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2024  (резолютивная часть от 29.05.2024) в удовлетворении жалобы Федеральной  налоговой службы отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение  суда от 04.06.2024.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России указывает,  что в соответствии с выпиской по операциям на счетах должника с 01.01.2021  по 20.03.2024 на расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО  «Сбербанк России», 05.03.2021 поступили денежные средства в размере 12 751  341,91 руб. за реализованное имущество по договору поручения от 23.12.2019   № 86. По состоянию на 05.03.2024 сумма остатка денежных средств на  вышеуказанном счете (согласно справке об остатках от 20.03.2024) составляет 8  271 565,86 рублей. После подачи уполномоченным органом 21.03.2024 жалобы  на действие (бездействие) конкурсного управляющего, ФИО2  22.03.2024 произведено частичное погашение текущей задолженности перед  ФНС России в размере 1 600 867,49 рублей. Факт погашения задолженности  перед ФНС России не может свидетельствовать о восстановлении нарушенных  прав уполномоченного органа ввиду следующего. После погашения  задолженности по текущим платежам в размере 1 600 867,49 рублей осталась  непогашенной текущая задолженность в размере 881 312,81 рублей (пени и  штрафы). Указанная сумма задолженности должна быть погашена в полном  объеме учитывая, что после частичного погашения требований  уполномоченного органа по текущим платежам на счете должника остались  денежные средства в размере 6 604 983,80 рубля. В оспариваемом определении  Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2024 по делу № А4710058/2019 не дана оценка доводу уполномоченного органа о неправомерности  бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выраженного в  длительном нераспределении денежных средств, находящихся на счете  

должника в размере 8 271 565,86 рублей (по состоянию на 20.03.2024). Ссылка  суда о невозможности конкурсного управляющего приступить к распределению  денежных средств между кредиторами в период с 11.06.2021 до даты вынесения  судебного акта по делу № А47-7329/2021 (19.09.2023) не объясняет  невозможность произведения расчетов с кредиторами с 19.09.2023 по  20.03.2024. Непринятие конкурсным управляющим в течение указанного  полугодичного срока мер по распределению денежных средств, поступивших в  конкурсную массу должника, не отвечает признакам добросовестности и  разумности и свидетельствует о незаконном бездействии конкурсного  управляющего, чем нарушает право уполномоченного органа на своевременное  удовлетворение требований, что не соотносится с целями процедуры  конкурсного производства, установленной в статье 2 Закона о банкротстве.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 12.08.2024.  

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на  апелляционную жалобу, поступившего от ассоциации «МСОАУ «Содействие»,  так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес  лиц, участвующих в деле (вх. № 46493 от 08.08.2024).  

В судебном заседании 12.08.2024 представитель уполномоченного органа  поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить его  требования.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от  07.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2019) ликвидируемый  должник - общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский кролик»  признан банкротом с открытием конкурсного производства; конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО2.  

Управлением подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного  управляющего, выразившиеся в нераспределении денежных средств,  поступивших в конкурсную массу должника в размере 8 271 565,86 рублей по  состоянию на 20.03.2024.  

В части нераспределения денежных средств должника уполномоченный  орган исходит из следующего.  

В соответствии с выпиской по операциям на счетах должника с  01.01.2021 по 20.03.2024 на расчетный счет № 

<

***>,  открытый в ПАО «Сбербанк России», 05.03.2021 поступили денежные средства  в размере 12 751 341,91 рубль за реализованное имущество по договору  поручения от 23.12.2019 № 86.  

По состоянию на 05.03.2024 сумма остатка денежных средств на  вышеуказанном счете (согласно справке об остатках от 20.03.2024) составляет 8  271 565,86 рублей.  

После подачи уполномоченным органом 21.03.2024 жалобы на действие  (бездействие) конкурсного управляющего конкурсным управляющим ООО  «Оренбургский кролик» ФИО2 22.03.2024 произведено частичное  погашение текущей задолженности перед ФНС России в размере 1 600 867,49  рублей.  

Обращаясь с жалобой, кредитор указывает, что непринятие конкурсным  управляющим в течение указанного полугодичного срока мер по  распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу  должника, не отвечает признакам добросовестности и разумности и  свидетельствует о незаконном бездействии конкурсного управляющего, чем  нарушает право уполномоченного органа на своевременное удовлетворение  требований, что не соотносится с целями процедуры конкурсного  производства, установленной в статье 2 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований,  в связи с недоказанностью значимых для дела обстоятельств. Судебная  коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты  прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий,  восстановления нарушенных прав.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).  

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями  конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований  кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что на основной  счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе  конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются  

выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о  банкротстве.  

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет  конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до  принятия заявления о признании должника банкротом.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФНС  России и отмены определения арбитражного суда не имеется в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, за период проведения процедуры  конкурсного производства все имущество должника – ООО «Оренбургский  кролик» реализовано на сумму 75 326 225 руб. 13 коп.; последний договор о  продаже заключен 02.02.2021; на указанную дату реестр текущих платежей не  был полностью сформирован в связи с рассмотрением в суде дела по  определению размера текущей задолженности перед ООО «Альянс- Инжиниринг» (правопреемник ООО «ВЕСТА»).  

В свою очередь, ООО «ВЕСТА» обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением 11.06.2021, судебные  разбирательства начались 19.08.2021 (определение о принятии иска по делу   № А47-7329/2021 от 21.06.2021); сумма исковых требований составляла  8 094 009 руб. 36 коп.  

Итоговый судебный акт делу № А47-7329/2021 вынесен 19.09.2023.  Следовательно, на протяжении времени с 11.06.2021 по 19.09.2023 конкурсный  управляющий не имел возможности приступить к распределению денежных  средств между кредиторами пятой очереди реестра текущих платежей,  поскольку данная текущая задолженность в соответствии с календарной датой  возникновения должна была встать в середину пятой очереди текущих  платежей.  

Вместе с тем, в период конкурсного производства конкурсным  управляющим производились погашения реестра текущих платежей,  уполномоченному органу направлены денежные средства в размере 5 045 310  руб., из которой 3 420 086 руб. 02 коп. перечислены в период с 2019 года по  2023 год.  

После рассмотрения дела № А47-7329/2021 и получения от  уполномоченного органа актуальных сведений о размере текущей  задолженности по налогам и сборам конкурсным управляющим 22.03.2024  направлены в погашение текущей задолженности денежные средства в размере  1 600 867 руб. 49 коп.; в результате погашены налоги второй и пятой очереди,  задолженность по которым образовалась ранее задолженности перед другими  текущими кредиторами.  

После оплаты указанных налогов на расчетном счете должника остались  денежные средства в размере 6 604 983 руб. 80 коп.  

Перед уполномоченным органом остались непогашенными пени и  штрафы (881 тыс. руб.), включенные в пятую очередь текущих платежей, общая  сумма реестра пятой очереди текущих платежей – 18 500 тыс. руб.  

Анализ проведенных мероприятий в рамках дела о банкротстве № А4710058/2019 (с учетом предъявленных требований и доказательств,  представленных в обоснование возражений) наличие признаков бездействия  конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в отсутствии  распределения денежных средств уполномоченному органу судом не  установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу  доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель жалобы не  доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или  допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не  представил достаточных и достоверных доказательств неисполнения или  ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей,  повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило  или могло причинить убытки должнику и кредиторам.  

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает его  принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.  

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов,  которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали  выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно  отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой  инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку  исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых  оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый  судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом  рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при изложенных выше  обстоятельствах определение следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2024 по  делу № А47-10058/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.В. Волкова 

Судьи: Ю.А. Журавлев 

Е.А. Позднякова