Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3872/2022

город Псков

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 812842 руб. 66 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва) - представители по доверенностям; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о взыскании 812842 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2019 по 16.06.2021, в связи неоплатой суммы убытков, взысканной решением Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2020 по делу №А52-5773/2019.

В последующем истец, ввиду допущенной опечатки, уточнил период начисления предъявленных процентов с 11.11.2020 по 16.06.2021 (без уточнения суммы требований). Протокольным определением от 28.09.2022 уточнение по периоду начисления принято судом.

В судебное заседание (с перерывом) истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; к судебному заседанию от истца поступила дополнительная позиция, согласно которой исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения судебного акта по причине особенностей финансирования из бюджета и исполнения судебных актов при обращении взыскания на средства бюджета; кроме того обращал внимание, что до предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, исполнение судебного акта было приостановлено судом вышестоящей инстанции на время рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции, в связи с чем, включение периода приостановления исполнения решения в период начисления процентов полагает неправомерным.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2020 по делу №А52-5773/2020, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» взыскано 30 845 194 руб. 21 коп. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021, решение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу №А52- 5773/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Администрации Пушкиногорского района Псковской области - без удовлетворения.

Определением судьи ВС РФ № 307/ЭС21-7936 от 12.05.2021 отказано в передаче кассационной жалобы УМВД на принятые судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

10.12.2020 на основании решения суда по делу №А52-5773/2019 по заявлению истца был выдан исполнительный лист серии ФС №034143472, который 25.05.2021, направлен на исполнение в Управление Федерального Казначейства по Псковской области и получен последним 02.06.2021.

Управление Федерального Казначейства по Псковской области (далее - УФК по ПО), направило в адрес ответчика уведомление УПЛ-21-00139605-7 о поступлении исполнительного документа, которое получено последним 03.06.2021. 

В последующем, в счет погашения задолженности по исполнительному документу, ответчиком истцу были перечислены денежные средства платежными поручениями №109866 и №106153 от 15.06.2021 в сумме 20414236 руб. 48 коп. и платежным поручением №114574 от 16.06.2021 в сумме 10430957 руб. 73 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, взысканных решением суда от 31.08.2020 по делу №А52-5773/2019, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 812842 руб. 66 коп, начисленные за период с 11.11.2020 по 16.06.2021.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Таким образом взыскатель, получив исполнительный лист от суда и, желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Кодексом.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующего бюджета, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьей 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела Решение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2020 по делу №А52-5773/2019, вступило в законную силу 16.11.2020. 

Вместе с тем, исполнительный лист серии ФС №034143472 по делу №А52-5773/2019, с учетом предусмотренного АПК РФ заявительного характера для выдачи исполнительных листов, была выдан судом по ходатайству взыскателя 10.12.2020 и направлен последним для инициирования процедуры принудительного исполнения в УФК ПО 25.05.2021. 

02.06.2021 указанный исполнительный документ поступил в УФК ПО на исполнение и полностью исполнен в течение установленного законом трехмесячного срока со дня поступления на исполнение в соответствующий финансовый орган, посредством произведенных оплат 15.06.2021 и 16.06.2021, что не оспаривается сторонами.

Выражая несогласие с исковыми требованиями ответчик сослался на отсутствие своей вины в связи с тем, что процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. 

Принимая во внимание, что в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, а с момента поступления исполнительного листа в УФК ПО до момента его исполнения прошло менее 3х месяцев, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что несмотря на неоднократные предложения суда в материалы дела истцом не представлены доказательства возможности исполнения ответчиком решения суда в обход вышеназванных положений БК РФ, а также какие-либо доказательства невозможности предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в период с 12.02.2021 по 01.06.2021 по причинам, зависящим от ответчика; в позиции, представленной Обществом к заседанию, указано, что фактические обстоятельства, препятствующие предъявлению исполнительного листа к исполнению с момента вступления решения суда в законную силу и вплоть до 25.05.2021, истцу неизвестны.

Ссылка истца на то, что в период с 15.03.2019 по 30.11.2021 в отношении Общества было открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим был утвержден ФИО4, не может являться уважительной причиной, послужившей препятствием для подачи исполнительного листа в органы федерального казначейства.

Кроме того истцом не учтено, что определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020 исполнение решения от 31.08.2020 и апелляционного постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, то есть до 11.02.2021. Таким образом 12.11.2020 не может являться началом периода для расчета исковых требований, так как исполнение решения было приостановлено в установленном законом порядке.

Также судом не принимается ссылка истца на то, что он имел возможность начисления процентов ранее в рамках рассмотрения дела №А52-5773/2019, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании убытков. Следовательно, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает не ранее даты  вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Возможность одновременного взыскания при рассмотрении дела №А52-5773/2019 и убытков, и процентов истцом не доказана, а пассивное поведение истца при исполнении решения суда за счет средств бюджета в порядке, предусмотренном нормами БК РФ, не может являться основаниям для безусловного начисления ответчику процентов по ст.395 ГК РФ, так как не зависит от волеизъявления последнего ввиду того, что исполнительный лист выдается взыскателю, а не должнику. 

В свою очередь доказательств нарушения сроков исполнения судебного акта после поступления исполнительного листа серии ФС №034143472 по делу №А52-5773/2019 на исполнение в УФК ПО материалы дела не содержат. 

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19257 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                             И.Ю.Стренцель