РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14962/22-137-126

г. Москва

20 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВОРОБЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА (ОГРНИП: 319774600264722, ИНН: 772576847836, Дата присвоения ОГРНИП: 24.04.2019) 

к ответчикам: 1. ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" (117405, ГОРОД МОСКВА, ГАЗОПРОВОД УЛИЦА, 11, 2, ОГРН: 5147746267917, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 7724941534)

 2. ФКР МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) 

Третьи лица: 1.АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: 7710478130);

 2. ООО "ЛС ГРУПП" (ИНН: 7720710350) 

3. Козьмин М.А. 

о взыскании денежных средств в размере 450 900 руб., расходы по оценки в размере 12 000 руб., судебные издержки в размере 35 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Абоятти Р.В. по дов. № 77АГ4680859 от 08.10.2022г. 

от ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" – Гераскина С.М. по дов. № 5/23 от 30.12.2022г. 

 от ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ – Алешин В.В. по дов. № ФКР-11-17/22 от 17.02.2022г. 

от АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО": Захаров В.О. по дов. № б/н от 11.10.2022г. 

Эксперт – Клюкин Кирилл Владимирович по паспорту

остальные лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП ВОРОБЬЕВ А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом принятого судом уточнения, о солидарном взыскании с  ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" и  ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ убытков в размере 230 469,71 руб., расходов по оценке ущерба в размере 12 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

При этом, истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.10.2021г. в результате залития по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, 52, корп.3 причинен ущерб квартире №64, находящейся в бессрочном владении и пользовании Козьминым М.А.

Согласно акту от 11.10.2021, составленному ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ", залив квартиры произошел в результате течи на трубопроводе ГВС, установленного в ходе  производства работ по капитальному  ремонту многоквартирного дома в 2018г. подрядной организацией  ООО «ЛС Групп». Заказчиком работ выступал ФКР Москвы.

Между Козьминым М.А. и ИП Воробьевым А.В. заключен договор цессии от 07.12.2021г., согласно которому Козьмин М.А. передал истцу права требования взыскания ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Согласно отчету оценщика №760/12/2021 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры составляет 450 900 руб. Стоимость услуги по оценке ущерба составили 12 000 руб.

Претензии истца к ответчикам о взыскании ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзывах, представитель ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ", ходатайствовал о назначении независимой судебной экспертизы в отношении установления рыночной стоимости  ремонта пострадавшей от залива квартиры.

От АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" поступили письменные пояснения, в которых ссылается на отсутствие доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между действиями ООО «ЛС Групп» и причиненным ущербом, оспаривает заключение стоимости ущерба, представленное истцом, акт комиссионной проверки залитой квартиры.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена независимая судебная  оценочная экспертиза, которая проведена Автономной некоммерческой организацией «Центр Судебных Исследований «РиК», по результатам которой установлено, что причиной залива жилого помещения (квартиры) №64, расположенной по адресу: г. Москва, ул.Чертаноская, д.52, корп.3, произошедшего 11.10.2021г. является ненадлежащая эксплуатация общедомового имущества системы ГВС. Конкретную причину залива определить не представилось возможным из-за отсутствия доступа к объекту исследования. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату составления заключения составляет: без учета износа – 214 169,71 руб., с учетом износа – 195 269,79 руб.; по состоянию на 11.10.2021г.: без учета износа – 187 544,16 руб., с учетом износа – 170 995,77 руб.

Стоимость поврежденного имущества в квартире составляет 16 300 руб.

По результатам экспертного заключения истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, которые приняты судом к своему рассмотрению.

Представители ООО "ЛС ГРУПП" (ИНН: 7720710350) и Козьмина М.А. в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе пояснения эксперта, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 6 Правил N 491 закреплено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ", принимая в управление многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, 52, корп. 3, принял на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должен соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, спорный участок инженерной системы водостока, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, относится к общедомовому имуществу и ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, причинившая вред вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению технически исправного состояния части общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии с требованиями частей 5 и 5.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, со статьей 756 ГК РФ гарантийный срок для объекта составляет 5 лет, а для инженерного и технологического оборудования, входящего в состав объекта - 3 года.  

Как следует из материалов дедла, производство работ по капитальному  ремонту многоквартирного дома осуществлялось в 2018г.

Судом, с учетом представленных экспертных заключений установлено, что возложенная на управляющую организацию спорного многоквартирного дома обязанность по содержанию общего имущества исполнялась последним ненадлежащим образом, поскольку в рассматриваемом случае затопление помещения произошло вследствие ненадлежащего содержания системы водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем сделаны выводы о наличии его вины в причинении ущерба и доказанности причинно-следственной связи между его бездействием и ущербом.    

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 382, 384, 401, 1064 ГК РФ, статьей 161 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований за счет ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное", установив факт затопления жилого помещения вследствие ненадлежащего содержания ответчиком, являющимся управляющей компанией, общего имущества многоквартирного жилого дома, определив размер подлежащего взысканию ущерба на основании представленных в материалы дела экспертных заключений и, признав обоснованным требование в части стоимости имущества, пришедшего в негодность, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.

Суд исходил из доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения ответственности на управляющую компанию ответственности за причиненный ущерб, на которую возложена обязанность осуществлять техническое обслуживание, в том числе, системы водоотвода, включающее в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, и учитывая, отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих, что протечка произошла в результате действий подрядчика при выполнении им подрядных работ по договору с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Расчет исковых требований судом проверен, документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.         

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, объем документов, представленный заявителем в суд, вид спора, требующий привлечения квалифицированного юриста, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению в размере 35  000 руб., считая указанный размер справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106,110,167-171, 176, 181, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" (ОГРН 5147746267917, ИНН 7724941534) в пользу ИП ВОРОБЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА (ОГРНИП 319774600264722, ИНН 772576847836) убытки в размере 230 469,71 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 258 руб.

В удовлетворении требований к ФКР МОСКВЫ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяц со дня его принятия. 

 

СУДЬЯ     Л.В. Пулова