АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А35-4714/2023

город Калуга

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Ипатова А.Н. 

судей Ахромкиной Т.Ф.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Н.В. при участии в заседании: от заявителя жалобы: от УФНС по Курской области: ФИО2 – представитель,  доверенность от 27.03.2024; 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области  кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на  определение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2024 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу  

 № А35-4714/2023,  УСТАНОВИЛ: 

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о  признании ООО «ЗАПЧАСТЬАВТОКУРСК» (далее - должник) несостоятельным  (банкротом) как должника с недостаточными активами в соответствии со статьей 230  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением суда от  31.05.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2023 ООО  «ЗАПЧАСТЬАВТОКУРСК» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий  должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО3  

Конкурсный управляющий должника ФИО3 28.11.2023 направила в суд  ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего  должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2024, оставленным без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.04.2024, прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве, и  осуществлен переход к процедуре конкурсного производства по общим правилам,  предусмотренным главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в отношении ООО  «ЗАПЧАСТЬАВТОКУРСК».  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и  необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилось в  суд с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного  органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их  участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм  материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ,  обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного  органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение  суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со  следующим.  

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным  управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные  расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в  арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и  переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным  названным Законом.  

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, а также в соответствии с  разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума ВАС РФ от  15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», основанием для перехода к процедуре банкротства по  общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в  отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть  судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.  

Следовательно, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре  банкротства при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружении имущества  отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о  банкротстве и заявлении арбитражным управляющим соответствующего ходатайства).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с ходатайством о  переходе от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре, конкурсный  управляющий ФИО3 сослалась на тот факт, что согласно инвентаризационной  описи N 1 от 27.11.2023 у ООО «ЗАПЧАСТЬАВТОКУРСК» обнаружены денежные  средства в размере 407 878 руб. 52 коп. в ПАО Точка Банк «ФК Открытие».  

В этой связи, в конкурсной массе имеются денежные средства, за счет которых  возможно покрытие судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве  ООО «ЗАПЧАСТЬАВТОКУРСК».  

Доказательств того, что размер обнаруженных денежных средств не позволит  покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного  управляющего, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, конкурсным управляющим указано на обнаружение подозрительных  сделок, которые могут быть оспорены в рамках настоящего дела, выявлены контрагенты  должника. У конкурсного управляющего также имеется намерение обратиться в суд с  заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности.  

Отклоняя доводы уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно исходили из того, что приведенная им позиция как заявителя по делу о  банкротстве не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства  конкурсного управляющего.  

При этом судами обращено внимание на то, что уполномоченный орган вправе  контролировать обоснованность продолжительности процедуры банкротства, действия  арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника. В частности, кредиторы  вправе заявлять о прекращении производства по делу о банкротстве в случае  недостаточности имущества для дальнейшего ведения процедуры банкротства, а в случае  завершения всех мероприятий обратиться к конкурсному управляющему с требованием об  обращении с ходатайством о завершении конкурсного производства.  

В случае обнаружения в дальнейшем недостаточности имущества для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том  числе расходов на выплату вознаграждения, арбитражный управляющий обязан  обратиться в суд за прекращением процедуры банкротства в соответствии со статьей 57  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Также, судами обеих инстанций верно отклонен довод ФНС России о том, что  обнаруженного конкурсным управляющим имущества должно быть достаточно не только  для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного  погашения задолженности по обязательным платежам, с указанием на то, что пунктом 3  статьи 228 Закона о банкротстве установлена только необходимость достаточности  обнаруженного имущества покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о  банкротстве.  

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные  доказательства, установив, что материалы дела свидетельствуют о достаточности  имущества должника для покрытия расходов, связанных с проведением конкурсного  производства, и, учитывая, что необходимо проведение мероприятий по оспариванию  сделок должника, взысканию дебиторской задолженности, привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о возможности прекращения упрощенной процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, и переходе к обычной процедуре конкурсного  производства в отношении ООО «ЗАПЧАСТЬАВТОКУРСК».  

Доводы заявителя жалобы о том, что у должника недостаточно обнаруженных  управляющим должника ФИО3 денежных средств и имущества в объеме,  достаточном для погашения расходов по делу и полного или частичного удовлетворения  требований кредиторов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,  им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для  переоценки не имеется.  

 Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и  апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом  отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права,  судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2024 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу  

 № А35-4714/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Ипатов 

Судьи Т.Ф. Ахромкина  

 ФИО1