ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14647/2022

21 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2024 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А.,  Ольшанской Н.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания Кутеповым О.Н.,  

с участием представителей от Министерства жилищной политики и  государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО1 по  доверенности от 01.11.2023; от общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «ВИП Класс-Ялта» - ФИО2 по  доверенности от 20.10.2023 № 2010223,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «ВИП Класс-Ялта» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25  марта 2024 года по делу № А83-14647/2022, принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИП  Класс-Ялта» об оспаривании постановления Министерства жилищной политики  и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об  административном правонарушении,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «ВИП Класс-Ялта» (далее – общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями об отмене постановления  Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора  Республики Крым (далее – Министерство) по делу об административном  правонарушении № 116 от 05.07.2022 о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022  заявленные требования удовлетворены.  

 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022  отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального круга от 08.08.2023  решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу №  А83-14647/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Крым.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2024 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные  требования. Полагает, что судом первой инстанции вопреки указаниям суда  кассационной инстанции, должным образом не исследованы доводы общества о  наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель Министерства возражала против удовлетворения  апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого  решения.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены  основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками  прокуратуры города Ялты и Министерства в отношении общества проведена  проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при  возведении многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, г.  Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, восточное ГСК «Форос».  

Проверкой установлено, что застройщиком своевременно, в срок до  31.12.2020 заявление о включении сведений об объекте капитального  строительства Корпус 2. Корпус 3» в Реестр поднадзорных объектов в  Министерство не направлено; в нарушение требований части 2 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации в период с 18.08.2021 по  06.12.2021 на объекте проводились строительно-монтажные работы.  

Постановлением Министерства от 05.07.2022 № 116 общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено  

 

административное наказание в виде административного штрафа в размере 50  000 руб.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о  привлечении к административной ответственности является незаконным и  подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к  следующим выводам.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме. При этом обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

В силу части 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная  ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального  строительства без разрешения на строительство в случае, если для  осуществления строительства, реконструкции объектов капитального  строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.  

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство,  реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на  

 

основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных данной статьей.  

Обязанность застройщика по получению разрешения на строительство  установлена частью 7 статьи 51 ГрК РФ.  

К отношениям, связанным с осуществлением государственного  строительного надзора на территории Республики Крым, применяются  положения Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей регионального законодательства.  

Законом Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О  регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» (далее –  Закон № 67-ЗРК/2015) регулируются особенности осуществления  градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по  территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным  вопросам в сфере градостроительства и основывается на законодательстве  Российской Федерации и Республики Крым.  

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21.3 Закона № 67-  ЗРК/2015 в целях строительства или реконструкции объектов капитального  строительства, проектная документация которых в. соответствии со статьей 49  ГрК РФ подлежит экспертизе, застройщики или технические заказчики  строительства реконструкции таких объектов, имеющие действующие  документы, разрешающие строительство или реконструкцию таких объектов на  территории Республики Крым, выданные государственными и иными  официальными органами Украины; государственными и иными официальными  органами Автономной Республики Крым государственными и иными  официальными органами Республики Крым до 01.01.2015, государственными и  иными официальными органами Республики Крым до 31.12.2019, в срок до  31.12.2020 направляют в исполнительный орган государственной власти  Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство,  заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в  реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального  строительства, строительство которых должно осуществляться под  государственным строительным надзором (далее - Реестр поднадзорных  объектов).  

Частью 7 статьи 21.3 Закона Республики Крым № 67-ЗРК/2015 ОКС,  сведения о которых включены в Реестр поднадзорных объектов,  приравниваются к объектам, имеющим разрешение на строительство в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Выполнение строительных работ на основании документов, разрешающих  строительство объектов или реконструкцию ОКС, которые указаны в части 2  статьи 21.2 ЗРК № 67 и сведения о которых не включены в реестры  поднадзорных и не поднадзорных объектов либо сведения о которых не  подавались для включения в реестры поднадзорных объектов, запрещено.  

Судом первой инстанции установлено, что сведения о спорном объекте в  Реестр поднадзорных объектов не включены, выполнение строительных работ  на основании декларации о начале выполнения строительных работ от  26.08.2014 № РК 083140002132 запрещено, в связи с чем пришел к выводу о  

 

том, что действия общества верно квалифицированы Министерством в  соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ,  процедура и срок давности привлечения к административной ответственности  соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ,  оснований для признания правонарушения малозначительным и для  применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также для замены административного  штрафа на предупреждение не установлены.  

При этом доводы общества относительно повторности привлечения к  административной ответственности судом первой инстанции отклонены  поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 57  от 31.05.2022 было вынесено на основании протокола от 06.04.2022 № 57, где  предметом проверки являлся корпус 3 объекта «Строительство и обслуживание  жилищного комплекса в г.Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, восточнее ГСК  «Форос», в то время как предметом проверки, послужившей для вынесения  оспариваемого постановления от 05.07.2022 № 116 являлся Корпус 2 объекта  «Строительство и обслуживание жилищного комплекса в г.Ялта, пгт. Форос,  Фороссикй спуск, восточнее ГСК «Форос». Таким образом, в указанных  постановлениях предметом правонарушения являются разные объекты.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом  двух и более административных правонарушений административное наказание  назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за  исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.  

В части 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении  одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два  и более административных правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное  наказание как за совершение одного административного правонарушения  

Судом установлено, что постановлением от 31.05.2022 № 57 общество  привлечено к административной ответственности в виде предупреждения за  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.5. КоАП РФ.  Привлекая заявителя к административной ответственности, административный  орган исходил из того, что выполнение строительных работ на основании  декларации о начале выполнения строительных работ № РК 083140002131 от  26.08.2014 по объекту «Строительство и обслуживание жилищного комплекса.  Корпус 3» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск,  восточное ГСК «Форос» запрещено.  

Постановлением № 116 от 05.07.2022, которое является предметом  оспаривания в настоящем деле, общество привлечено к административной  ответственности в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. за административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.5. КоАП РФ.  

Из письменных пояснений, представленных Министерством в материалы  дела при его рассмотрении судом первой инстанций, следует, что  

 

административный орган, в соответствии с протоколом об административном  правонарушении от 17.05.2022 установил, что обществом нарушены требования  ч. 2 ст. 51 ГрК РФ поскольку выполнение строительных работ на основании  декларации о начале выполнения строительных работ № РК 083140002132 от  26.08.2014 по объекту «Строительство и обслуживание жилищного комплекса.  Корпус 2» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск,  восточное ГСК «Форос» запрещено.  

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении в качестве объективной  стороны вмененного в вину заявителю административного правонарушения  указан эпизод выполнения строительных работ на основании декларации о  начале выполнения строительных работ № РК 083140002131 от 26.08.2014 по  объекту «Строительство и обслуживание жилищного комплекса. Корпус 3».  

Таким образом, постановления от 31.05.2022 № 57 и от 05.07.2022 № 116,  содержат указание на одну и ту же объективную сторону правонарушения,  правонарушение подпадает под одну и ту же часть статьи 9.5 КоАП РФ,  выявлены в один и тот же период времени в результате одной и той же  проверки, общество привлечено к административной ответственности за  совершение правонарушений, выразившихся в выполнении строительных работ  на основании одной и той же декларации и объекту строительства.  

На основании изложенного апелляционная коллегия полагает, что в  данном случае, общество дважды привлечено за одно и тоже административное  правонарушение.  

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести  административную ответственность дважды за одно и то же административное  правонарушение.  

Постановление от 31.05.2022 № 57 о наложении штрафа на общество не  отменено в установленном законом порядке.  

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах,  доводы общества о наличии оснований для применения положений части 5  статьи 4.4 КоАП РФ со ссылкой на постановление от 31.05.2022 № 57 поскольку  вмененные обществу нарушения выявлены в ходе одного контрольного  мероприятия, не имеют правового значения.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что  оспариваемое постановление административного органа от 05.07.2022 № 116  является незаконным и подлежит отмене.  

Таким образом, апелляционным судом установлено неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для отмены принятого судебного акта.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не  рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2024 года по  делу № А83-14647/2022 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

Требования общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Вип Класс-Ялта» удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление Министерства  жилищной политики и государственного строительного надзора Республики  Крым от 05.07.2022 по делу об административном правонарушении № 116 о  привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Вип Класс-Ялта» к административной  ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 50 000,00 руб.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам,  предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.Ю. Кузнякова 

Судьи В.А. Марусин 

 Н.А. Ольшанская