96/2017-39146(4) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5055/2017

г. Тамбов

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018  Полный текст решения изготовлен 30.05.2018  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Уклеиной И.Г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»  

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 18 709 020 руб. 25 коп.  

при участи в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1, доверенность № 828/Д от 02.02.2018, паспорт РФ  от ответчика - ФИО2, доверенность № 1114 от 12.04.2018, паспорт РФ  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности,  предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ),  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее - МУП  «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу  ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее - ООО «ЖилТехСервис»,  ответчик) о взыскании основного долга по договору об уступке права требования (цессии)   № 21/2016/5 от 06.05.2016 в размере 18 709 020 руб. 25 коп. (л.д. 4, 5).  

ООО «ЖилТехСервис» в порядке ст. 132 АПК РФ заявило ходатайство о принятии  к производству встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском, согласно которому просило взыскать с МУП «ТТС» 47 863 438 руб. 84 коп. в  качестве возврата денежных средств, полученных по договорам об уступке права  требования (цессии) № 14/2016/4/1-12 от 04.05.2016, № 14/2016/4/3-12 от 04.07.2016, №  14/2016/4/3-12 от 01.08.2016, № 14/2016/4/4-12 от 19.08.2016, № 14/2017/6-12 от  17.02.2017, № 14/2017/7-12 от 27.02.2017, № 14/2017/8-12 от 03.03.2017, № 14/2017/9-12 от  15.03.2017, № 14/2017/10-12 от 15.03.2017.  

30 мая 2018 года 

Определением суда от 03.05.2018 встречное исковое заявление возвращено ООО  «ЖилТехСервис».  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании ходатайствовал о  приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы ООО  «ЖилТехСервис» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2018  по делу № А64-5055/2017 (л.д. 152).  

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.  

Нормам п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ предусмотрена обязанность Арбитражного суда  приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ,  конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

В силу требований ч.ч. 1-3 ст. 6.1. АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах  и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.  

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные  АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены  АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно  осуществляться в разумный срок.  

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах,  который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в  арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу,  учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела,  поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий  суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая  продолжительность судебного разбирательства.  

Исковое заявление МУП «ТТС» поступило в Арбитражный суд Тамбовской  области 13.07.2017.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из приведённых норм  процессуального закона, соблюдения баланса интересов сторон, а также того, что в  рассматриваемом случае предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ основания  отсутствуют.  

Из материалов дела следует, что 06.05.2016 г. между МУП «ТТС» (цедент) и ООО  «ЖилТехСервис» (цессионарий) был заключён договор об уступке права требования  (цессии) № 21/2016/5 (договор), по условиям п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий  принимает право требования к МУП «Тамбовинвестсервис» (далее - МУП «ТИС»,  должник) части долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 777- 06-13 от 03.06.2013 г. за декабрь 2015 года на общую сумму 20 000 000 руб. 00 коп.,  включая НДС (л.д. 17).  

В соответствии с п. 3 договора в момент подписания договора цедент передаёт  цессионарию копии документов, подтверждающих право требования по обязательствам  должника согласно приложению.  

Пунктом 4 договора предусмотрено, что с момента подписания договора  цессионарий обязан в течение 6 последующих месяцев осуществить оплату на расчётный  счёт цедента 20 000 000 руб. 00 коп., включая НДС.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного  исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 8. договора).  

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств, оставление претензионного  письма № ТИ-562-17/1.3 от 17.04.2017 г. (л.д. 15) без удовлетворения, послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду  нижеследующего.  

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено,  что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Из положений ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса следует, что уступка требования  кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым  актам или договору.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора  об уступке права требования (цессии) № 21/2016/5 от 06.05.2016.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение  которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется  с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).  

С учётом частичной оплаты задолженность по договору перед истцом составила  18 709 020 руб. 25 коп., на что указывает анализ субканто (л.д. 16), акт сверки взаимных  расчётов, подписанный сторонами без возражений и скреплённый оттисками печатей  юридический лиц (л.д. 153).  

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по  договору об уступке права требования в размере 18 709 020 руб. 25 коп., в материалы  дела не представил.  

Из вышеприведённого следует, что у истца имеется субъективное материальное  право требовать от ответчика исполнения обязательства по рассматриваемому спору,  требование о взыскании основного долга в размере 18 709 020 руб. 25 коп. заявлено  МУП «ТТС» обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются  им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объёме.  

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Определением суда от 18.07.2017 МУП «ТТС» предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору об  уступке права требования (цессии) № 21/2016/5 от 06.05.2016 в размере 18 709 020 руб. 25  коп.  

2. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 545 руб. 00 коп.  

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления  решения в законную силу.  

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья Ю.В. Попов