АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13793/2023

г. Уфа

23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023

Полный текст решения изготовлен 23.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экология Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Экология Т", истец) к Администрация сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация, ответчик) о взыскании 62 299 руб. 12 коп. долга, 145 руб. 40 коп. почтовых расходов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены; 

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

 

Общество "Экология Т" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации о взыскании 62 299 руб. 12 коп. долга,            145 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением от 15.05.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик, несмотря на требования суда, отзыв не представил.  

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству. 

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило.  

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 21.06.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Экология Т" (исполнитель) и Администрацией  (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления от 25.03.2020 № С – 08/20 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство принимать и оказывать услуги по транспортированию, размещению (захоронению) отходов на полигоне ТБО, а ответчик сдает для размещения (захоронение) отходы производства и потребления V класса опасности, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, и обязуется оплачивать услуги.

Согласно п. 4.5. договора оплата за оказанные услуги производиться до 10 числа месяца, следующим за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 62 299 руб. 12 коп., что подтверждается УПД  № 8918 от 25.06.2020 на сумму 4545,76 руб., № 8988 от 30.06.2020 на сумму 25569,90 руб., № 11568 от 27.07.2020 на сумму 16 091,73 руб., № 17669 от 24.11.2020 на сумму – 16 091,73 руб.

Истец указал, что ответчик оказанные обществом "Экология Т" услуги на сумму 62 299 руб. 12 коп. не оплатил.

Ссылаясь на нарушение Администрацией обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию от 10.03.2023 исх. N 213 с требованием погашения долга (л.д. 11 - 12), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия договора от 25.03.2020 № С – 08/20, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 25.03.2020 № С – 08/20, УПД  № 8918 от 25.06.2020 на сумму 4545,76 руб., № 8988 от 30.06.2020 на сумму 25569,90 руб., № 11568 от 27.07.2020 на сумму 16 091,73 руб., № 17669 от 24.11.2020 на сумму – 16 091,73 руб., суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом "Экология Т" в рамках указанного договора услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения. 

По данным истца, задолженность ответчика по оплате услуг составляет                         62 299 руб. 12 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления на общую сумму 145 руб. 40 коп.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением претензии, копии искового заявления в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений от 22.03.2023 № 1, подтверждающий оплату на сумму 66 руб. 50 коп. и квитанция от 28.04.2023 на сумму 78 руб. 90 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 145 руб. 40 коп.  почтовых расходов подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                              62 299 руб. 12 коп. долга, 145 руб. 40 коп. почтовых расходов, 2 492 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

   Судья                                                                                                     А.А. Исхакова