Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11519/2024

город Брянск

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фарм-СТ»

к Департаменту здравоохранения Брянской области

о взыскании 175 842 руб. 87 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,  

от ответчика: не явился,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (далее – ООО «Фарм-СТ», Общество) – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – Департаменту здравоохранения Брянской области (далее также – Департамент) – о взыскании 1 008 465 руб. 65 коп., в том числе 848 662 руб. 50 коп. основного долга по оплате товара, поставленного согласно товарной накладной от 01.02.2024 №984 в соответствии с государственным контрактом от 25.12.2023 №0127200000223007197 на обеспечение лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, продуктами специализированного питания, путем их приобретения, отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со ст.6.2 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (лот №120) ИКЗ: 232320100491732570100101040072120323 (далее также – контракт от 25.12.2023 №0127200000223007197, спорный контракт), и 159 803 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2024 по 15.11.2024 просрочки оплаты указанной суммы основного долга за поставленный товар.   

Определением суда от 25.11.2024 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон. 

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд определением от 20.01.2025 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства от ответчика поступил письменный отзыв, в котором факт заключения с истцом спорного контракта ответчик подтвердил, одновременно сообщив, что полученный товар полностью им оплачен истцу 11.12.2024. Данное обстоятельство ответчик полагал достаточным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных истцом требований.

В свою очередь, истец письменно ходатайствовал об уточнении исковых требований, заявив отказ от взыскания с ответчика 848 662 руб. 50 коп. основного долга и увеличив размер предъявленной ответчику неустойки до 175 842 руб. 87 коп., начисленной за период с 21.02.2024 по 12.12.2024 просрочки оплаты указанной суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о взыскании 848 662 руб. 50 коп. основного долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части требования 848 662 руб. 50 коп основного долга подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебное заседание 16.04.2025 стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2023 между Департаментом (Заказчик) и Обществом (Поставщик) был заключен контракт №0127200000223007197, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов - ФИО1 (код ОКПД2 - 21.20.10.233) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1 контракта).

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение №1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение №2 к Контракту) (пункт 1.2 контракта).

Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Заказчику на уполномоченный логистический склад, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Место доставки) (пункт 1.3 контракта).

Цена Контракта составляет 848 662 руб. 50 коп. (восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 50 копеек), в том числе НДС 10% 77 151 руб. 14 коп. (семьдесят семь тысяч сто пятьдесят один рубль 14 копеек) (пункт 2.2 контракта).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.7 Контракта (пункт 2.5 контракта).

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение января 2024г. от даты заключения Контракта (пункт 5.1 контракта).

При поставке Товара Поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (далее - структурированный документ о приемке) (пункт 5.3 контракта).

Структурированный документ о приемке, подписанный Поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику структурированного документа о приемке, подписанного Поставщиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом Контракта структурированного документа о приемке в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик (пункт 5.4 контракта).

Фактической датой поставки Товара считается дата, указанная в структурированном документе о приемке, подписанном Заказчиком (пункт 5.6 контракта).

Приемка поставленного Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи Товара Заказчику в Месте доставки. По факту приемки Товара Поставщик и Заказчик подписывают структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 6.1 контракта).

Структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его Заказчиком и Поставщиком усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени Заказчика и Поставщика, в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 6.7 контракта).

Обязательства Поставщика по поставке Товара по Контракту (этапу) считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами структурированного документа о приемке (пункт 6.8 контракта).

Оплата по Контракту осуществляется за счет средств областного бюджета (субсидии федерального бюджета) на 2024 год, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте (пункты 9.1, 9.2 контракта).

Оплата по Контракту за поставленный Товар осуществляется Заказчиком на основании подписанного Поставщиком и Заказчиком структурированного документа о приемке; датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к Контракту) в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке (пункты 9.4, 9.5 контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контракта).

Контракт вступает в силу с 01.01.2024 и действует до 31.12.2024, а в части осуществления расчетов по Контракту и ответственности Сторон, предусмотренной разделом 11 Контракта, - до полного исполнения Сторонами взаимных обязательств (пункт 12.1 контракта).

Во исполнение условий указанного спорного контракта истец (Поставщик) поставил, а ответчик (Заказчик) принял Товар на общую сумму 848 662 руб. 50 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 01.02.2024 №984, подписанной сторонами без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и стоимости поставленного Товара.

Информация о приемке Заказчиком поставленного Товара размещена 09.02.2024 на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru).

Таким образом, с учетом пункта 9.5 контракта, оплата Товара должна была быть произведена ответчиком (Заказчиком) в срок до 20.02.2024.

Поскольку в установленный условиями контракта срок оплата Товара не была произведена, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить в 30-дневный срок числящуюся за ним задолженность.

Ответчик указанное претензионное требование в добровольном порядке в предложенный срок не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик спорную сумму основного долга оплатил, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 11.12.2024 №439563 на сумму 848 662 руб. 50 коп. 

Оплата ответчиком суммы основного долга послужила основанием для отказа истца от данного требования и, соответственно, основанием для прекращения судом производства по делу в этой части исковых требований.

В этой связи предметом рассмотрения по существу и нижеизложенной судебной оценки является требование истца о взыскании с ответчика 175 842 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2024 по 12.12.2024 просрочки оплаты указанной суммы основного долга. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), согласно части 4 статьи 34 которого в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Совокупностью представленных в настоящее дело доказательств, включая договорную и передаточную документацию, подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями спорного контракта.

Согласно части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Как установлено выше, полученный ответчиком товар полностью им оплачен по платежному поручению от 11.12.2024 №2439563, то есть с нарушением предусмотренного условиями спорного контракта срока. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Ввиду допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства по своевременной оплате поставленного Товара и на основании пункта 11.4 спорного контракта истец предъявил ко взысканию с ответчика 175 842 руб. 87 коп. неустойки, начислив ее за период с 21.02.2024 по 12.12.2024 просрочки оплаты суммы основного долга за поставленный Товар.

Ответчик контррасчета предъявленной ему суммы неустойки не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо надлежаще обоснованных доводов относительно ошибочности расчета истцом заявленной суммы неустойки ответчиком не приведено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что данный расчет надлежаще обоснован, соответствует условиям заключенного сторонами спорного контракта и не противоречит нормам закона, регламентирующим порядок начисления неустойки при нарушении обязательства, возникшего из государственного контракта.

Доказательств наличия обстоятельств для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. 

Иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному исполнению спорного договорного обязательства, в процессе судебного разбирательства ответчиком также не раскрыты. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае ответчик соответствующего ходатайства не заявил.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной по иску сумме 175 842 руб. 87 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 15.11.2024 №254 в доход федерального бюджета 55 254 руб. государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) арбитражными судами.  

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено выше, в настоящем случае добровольная оплата спорной суммы основного долга произведена ответчиком 11.12.2024, то есть после подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска (20.11.2024) и принятия иска к производству суда (25.11.2024).

При таких обстоятельствах, поскольку добровольная оплата основного долга после предъявления истцом иска в суд не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ, а также учитывая, что исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме удовлетворены, следовательно, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 55 254 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение последнему судебных расходов, понесенных в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

Помимо этого истец просил суд взыскать с ответчика 15 000 руб. в возмещение судебных издержек, составляющих понесенные на оплату услуг представителя расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные к возмещению судебные издержки обоснованы заключенным между истцом (Заказчиком) и ООО «АТП-Доставка» (Исполнителем) договором от 13.11.2024 №13/11/24-1 оказания юридических услуг (далее – договор от 13.11.2024 №13/11/24-1), перечень которых определен в пункте 1.2 данного договора, а порядок расчета стоимости – в пунктах 3.1, 3.1.1 договора. 

Помимо этого, в подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены акт от 15.11.2024 №603 выполненных работ/оказанных услуг по договору от 13.11.2024 №13/11/24-1, выставленный ему на оплату счет от 15.11.2024 №593, который полностью оплачен путем перечисления Исполнителю (ООО «АТП-Доставка») денежных средств в сумме 15 000 руб. по платежному поручению от 15.11.2024 №2625. 

Таким образом, предъявленная истцом к возмещению ему ответчиком сумма судебных издержек надлежаще документально подтверждена. 

Согласно пунктам 11, 12, 13 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик обоснованного ходатайства о снижении предъявленной ему суммы судебных издержек не заявил.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие судебные расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, уровень сложности дела, учитывая сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел (согласно утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 (протокол заседания Совета АПБО от 15.09.2023 №22) Рекомендациям «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различной категориям дел»), а также учитывая наличие достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд полагает предъявленную к возмещению сумму судебных издержек завышенной и подлежащей снижению до 10 000 руб..

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента здравоохранения Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 175 842 руб. 87 коп. пени; также взыскать 65 254 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 55 254 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требования к Департаменту здравоохранения Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 848 662 руб. 50 коп. основного долга. Производство по делу в этой части исковых требований прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт