АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10571/2022

г. Чебоксары

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инертстрой", 

428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная транспортная компания "Юнитранс", 

428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков, д. 16, пом. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 705 244 руб. 33 коп.

без участия сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инертстрой» (далее – истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная транспортная компания «Юнитранс» (далее – ответчик) о взыскании 1 473 685 руб. 00 коп. долга, 231 568 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.11.2019 по 16.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки и договору субаренды нежилого помещения.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Ранее в отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске срока по процентам.

20.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 1 390 104 руб. 29 коп. долга, 216911 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.11.2019 по 16.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение к исковому заявлению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил.

01.02.2017 между ООО «НТК «Юнитранс» (цедент), ООО «Инертстрой» заключен договор поставки нерудных строительных материалов 02-2, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю нерудные строительные материалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость на условиях, в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно пункта 1.2. договора поставка товара, производится путем передачи его покупателю отдельными партиями в течение установленных заявками периодов и/или сроков поставки. Изменение количественных объемов поставки или ассортимента продукции допускается по соглашению Сторон путем: подписания дополнительных соглашений, к настоящему договору.

Поставка нерудных строительных материалов подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами № 14 от 15.02.2017 на сумму 1 427 526 руб. 69 коп., от 28.02.2018 № 14 на сумму 100472 руб. 00 коп., от 06.03.2018 № 15 на сумму 83030 руб. 

09.01.2018 между ООО «Инертстрой» (арендатор) и ООО «Нерудная транспортная компания «Юнитранс» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 01-1 от 09.01.2018, по условиям которого арендатор  предоставляет, а субарендатор  принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 7 кв.м.расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.1. договора субаренды установлено, что субарендатор своевременно производит субарендные платежи из расчета 1500 рублей в месяц, в том числе НДС - 228,81 руб. 

По акту приема – передачи от 09.01.2018 передано в сударенду часть нежилого помещения общей площадью 7 кв.м.расположенного по адресу: 

<

...>.

В доказательства оказания услуг по договору субаренды в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 28.02.2018 № 11, от 30.03.2018 № 20, от 28.04.2018 № 29.   

12 марта 2018 г. между ООО «НТК «Юнитранс» (цедент), ООО «Инертстрой» (цессионарий) и ООО «СТРОЙГРУПП» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) от 12.03.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга в размере 584 450 руб. 00 коп с должника (ООО «СТРОЙГРУПП»), возникшее из обязательств по оплате за поставленные материал по договору поставки № 10 от 15.12.2015 по УПД № 47 от 30.12.2015.

В пункте 1.4 Договора цессии стороны согласовали стоимость уступаемого права требования в размере 584 450 руб. 00 коп, которое подлежит оплате в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в т.ч. путем проведения зачета однородных требований (соразмерных денежных сумм) между ООО «НТК «Юнитранс» и ООО «Инертстрой».

Оплата уступленного по договору от 12.03.2018 права требования произведена ответчиком путем заявления об осуществлении зачета встречных однородных требование № 16/03 от 16.03.2018.

Согласно заявлению о зачете встречных однородных требований № 16/03 от 16.03.2018 обязательства ООО «НТК «Юнитранс» перед ООО «Инертстрой», принимаемые к зачету:

-            договор поставки нерудных строительных материалов 02-2 от 01.02.2017 на сумму 497 869 руб. 29 коп., подтверждаемые универсальными передаточными документами № 7 от 15.02.2017 на сумму 1 427 526 руб. 69 коп., из которых уже погашено 1 113 159 руб. 40 коп. (задолженность по указанному документу составляет 314 367 руб. 29 коп.); № 14 от 28.02.2018 на сумму 100 472 руб.; № 15 от 06.03.2018 на сумму 83 030 руб.

-            договор субаренды нежилого помещения № 01-1 от 09.01.2018 на сумму 3 000 руб., подтверждаемые универсальными передаточными документами № 11 от 28.02.2018 на сумму 3000 руб.

Обязательства ООО «Инертстрой» перед ООО «НТК «Юнитранс», принимаемые к зачету:

-            договор на оказание транспортных услуг № 2 от 14.04.2015 на сумму 8 670 руб. по универсальному передаточному документу № 3 от 31.01.2018;

-            обязательство по уплате полученного материала на сумму 5 900 руб. по универсальному передаточному документу № 14 от 16.03.2018;

-            договор уступки права требования (цессии) от 12.03.2018, согласно которому ООО «Инертстрой» уплачивает ООО «НТК «Юнитранс» за уступленное право требования долга должника ООО «СТРОЙГРУПП» сумму 584 450 руб. К зачету принимается сумма 486 299 руб. 29 коп.

С момента доставки настоящего заявления в ООО «Инертстрой» зачетом встречных однородных требований задолженность ООО «НТК «Юнитранс» перед ООО «Инертстрой» полностью прекращается, а обязательства ООО «Инертстрой» перед ООО «НТК «Юнитранс» прекращаются на сумму зачета и составит 98 150 руб. 71 коп. по договору уступки права требования (цессии) от 12.03.2018.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 16.12.2019 (резолютивная часть объявлена 09.12.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инертстрой" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 11.01.2022по делу А79-4025/2018 признаны недействительными:

соглашение о зачете встречных однородных требований  от 29.12.2017  между ООО «Инертстрой» и ООО «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» на сумму 889 235 руб.;

 соглашения о проведении взаимозачета  от 30.11.2016, 30.12.2016, 31.03.2017,   между ООО «Инертстрой» и ООО «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс»;

соглашение о проведении взаимозачета  от 30.04.2017   между ООО «Инертстрой» и ООО «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» в части погашения задолженности по договору займа  от 21.12.2015 на сумму 141 411 руб. 23 коп.;

договор уступки права требования (цессии) от 12.03.2018, заключенный между ООО «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс», ООО «Инертстрой» и ООО «СТРОЙГРУПП», заявление ООО «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» о зачете встречных однородных требований №16/03 от 16.03.2018

Восстановлена  задолженность ООО «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» перед  ООО «Инертстрой» в сумме  2 002 103 руб. 56 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.01.2022 по делу № А79-4025/2018 изменено в части применения последствий недействительности сделок.

Применены последствия недействительности договора уступки права требования (цессии) от 12.03.2018 в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Инертстрой» в размере 584 450 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Применены последствием недействительности сделки, оформленной заявлением о зачете встречных однородных требований от 16.03.2018 № 16/03, в виде восстановления встречной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инертстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» на сумму 500 869 (Пятьсот тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек. 

Применены последствием недействительности соглашений о проведении взаимозачета от 30.11.2016, от 30.12.2016, от 31.03.2017, от 30.04.2017 в виде восстановления встречной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инертстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» на общую сумму 790 533 (Семьсот девяносто тысяч пятьсот тридцать три) рубля 10 копеек.

Применены последствием недействительности соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20.12.2017 в виде восстановления встречной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инертстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» на сумму 889 235 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.01.2022 по делу № А79-4025/2018 оставлено без изменения.

Постановлением  от 16.03.2023 (резолютивная часть объявлена 09.03.2023) Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа изменил постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 в части применения последствий недействительности договора уступки права требования (цессии) от 12.03.2018 и сделки, оформленной заявлением о зачете встречных однородных требований от 16.03.2018 № 16/03. 

Отказал в применении последствий недействительности договора уступки права требования (цессии) от 12.03.2018 в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Инертстрой» в размере 584 450 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 

Применены последствия недействительности сделки, оформленной заявлением о зачете встречных однородных требований от 16.03.2018 № 16/03, в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инертстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» на сумму 8 670 (восемь тысяч шестьсот семьдесят) по договору на оказание транспортных услуг от 14.04.2015 № 2 (универсальный передаточный документ № 3 от 31.01.2018) и на сумму 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей за полученный материал (универсальный передаточный документ от 16.03.2018 № 14). 

Применены последствия недействительности сделки, оформленной заявлением о зачете встречных однородных требований от 16.03.2018 № 16/03, в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Инертстрой» на сумму 497 869 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек по договору поставки нерудных строительных материалов 02-2 от 01.02.2017 (универсальные передаточные документы от 15.02.2017 № 7, от 28.02.2018 № 14, от 06.03.2018 № 15) и на сумму 3 000 (три тысячи) рублей по договору субаренды нежилого помещения № 01-1 от 09.01.2018 (универсальный передаточный документ от 28.02.2018 № 11). 

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 11.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А79-4025/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Нерудная Транспортная Компания «Юнитранс» – без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ООО «НТК «Юнитранс» перед ООО «Инерстрой» составила 1 390 104 руб. 29 коп.

Поскольку судебными актами по делу А79-4025/2018 вышеуказанные договора уступки, соглашение о зачете признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 03.10.2022 с просьбой возвратить сумму долга.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме.

Поскольку сумма задолженности в размере 1 390 104 руб. 29 коп. подтверждена материалами, требование о взыскании долго заявлено правомерно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям названной нормы права ответчик доказательства оплаты суммы долга суду не предоставил. 

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга арбитражным судом признается правомерным.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Пунктами 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование об уплате процентов является дополнительным к требованию о взыскании задолженности.

Следовательно, начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трех летнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Поскольку материалами дела подтверждается, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 21.11.2022, а требование истца заявлены за период с 21.11.2019 по 16.11.2022, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по уплате процентов предъявлены в пределах срока исковой давности и не является пропущенными. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 21.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 и далее по день фактической оплаты суммы долга в размере 216 911  руб. 44 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерудная транспортная компания "Юнитранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инертстрой" 1 390 104 (Один миллион триста девяносто тысяч сто четыре) руб.29 коп. долга, 21 691 (Двадцать одна тысяча шестьсот девяносто один) руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.20l9 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерудная транспортная компания "Юнитранс" в доход федерального бюджета 29 070 (Двадцать девять тысяч семьдесят) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова