ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6694/2018

22 августа 2022 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., 

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу № А19-6694/2018, 

принятого по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО1 документов и информации, 

в рамках дела по заявлению ФИО3 (Иркутская область, г. Иркутск) о признании гражданина ФИО1 (СНИЛС 067-705- 230 70, ИНН 

<

***>) банкротом,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2021 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у ФИО1 документов и информации. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. 

Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие сведения и документы на имущество и АМТС, а именно: 

- технический паспорт, кадастровый план на жилой дом, кадастровый №38:06:040201:241, по адресу: Иркутский р-он, 

<

...>. Площадь 118,6 кв.м, 

- договор купли-продажи от 13.02.2021 г., акт приема-передачи АМТС покупателю, акт оценки имущества о рыночной стоимости АМТС на автомашину марки Москвич 21412, г/н X 001АН 138), 

- свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства на АМТС марки Mersedes Benz GL 500; г/н 

<

***> 2006 г.в.), АМТС марки Mersedes Benz GL 500; г/н 

<

***> 2006 г.в, ключи от АМТС марки Mersedes Benz GL 500; г/н 

<

***> 2006 г.в; 

- свидетельство о регистрации ТС, паспорт АМТС марки КАВАСАКИ ZX-11; г/н 0032АК38,1997 г.в., 

- свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, марки МЗСА817703; г/н АО 0721938,2014 г.в., 

- копию паспорта (все страницы), 

- копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), 

- копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); 

- копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления, 

- соглашение или судебные акты о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии), 

- документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, основания ее возникновения, 

- сведения о трудовой деятельности ФИО1 за 2018-2022 гг., с приложением копии трудовой книжки, копий трудовых и гражданских договоров на осуществление трудовой деятельности, 

- сведения о фактическом месте жительства с указанием оснований проживания (единственное жилье, съемное жилье и т.д.), 

- сведения из ГИБДД, Гостехнадзора, и ГИМС МЧС России об имуществе зарегистрированном на членов семьи (жену) ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 2018 по 2021 г.г., 

- информацию о расходовании заемных денежных средств, а также денежных средств от реализации нежилого здания, кадастровый № 38:06:1001104:2906 по адресу: Иркутский район, с .Хомутово, ул. Ощерина, 2А., площадью 568 кв.м. 

- иные сведения, которые могут представлять интерес при проведении в отношении ФИО1 процедуры банкротства в рамках Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 19.05.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы должник ссылается на то, что свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на АМТС марки Mersedes Benz GL 500 были переданы финансовому управляющему, о чем должник сообщил суду в отзыве на заявление.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает на допущение судом первой инстанции опечатки при вынесении обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия у должника обязанности по передаче финансовому управляющему запрошенных документов и сведений. Установив факт неисполнения должником указанной обязанности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части – в части обязания должника передать финансовому управляющему документы в отношении АМТС марки Mersedes Benz GL 500 (г/н 

<

***> 2006 г.в.).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела в заявленном ходатайстве финансовый управляющий требовал, в том числе передать ему свидетельства о регистрации ТС, паспорт транспортного средства на АМТС марки Mersedes Benz GL 500; г/н 

<

***> 2006 г.в.).

Из отзыва должника ФИО1 и приложенных к нему документов следует, что в ответ на требование финансового управляющего должником было направлено письмо, с которым должник среди прочих имеющихся у него документов передал финансовому управляющему также и оригинал ПТС 39 РМ 492641 на а/м Mercedes benz gl 500, оригинал свидетельства 99 33 057470.

Указанные обстоятельства установлены обжалуемым судебным актом.

При этом судом первой инстанции установлено, что при изготовлении текста определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022 в резолютивной части допущена опечатка.

Определением от 15.08.2022 Арбитражный суд Иркутской области исправил допущенную опечатку, из абзаца пятого резолютивной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022 исключены «свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства на АМТС марки Mersedes Benz GL 500; г/н 

<

***> 2006 г.в.), АМТС марки Mersedes Benz GL 500; г/н 

<

***> 2006 г.в.».

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, судом первой инстанции исключены из числа истребуемых у должника документов свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на АМТС марки Mersedes Benz GL 500, в связи с истребованием которых должник обжаловал определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу № А19-6694/2018.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту рассмотрения по существу апелляционной жалобы предмет спора отсутствует, суд первой инстанции обжалуемым судебным актом с учетом определения об исправлении опечатки не обязал должника передать финансовому управляющему указанные документы, в связи с чем, оснований для отмены вышеуказанного судебного акта в обжалованной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части обязания должника передать финансовому управляющему иные документы, помимо названных выше, доводы к отмене определения сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу № А19-6694/2018 в редакции определения Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш 

 

Судьи                                                                                               А.В. Гречаниченко

 

                                                                                                          Н.А. Корзова