Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-232891/19

116-1926 

12 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "СК 4286" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени

при участии представителей:

от истца:  Жалоба С.И. по доверенности от 09.10.2019 года, диплом.

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК 4286" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" о взыскании по Договору от 01.12.2018 года № 01-12/2018, № 02-12/2018, от 09.01.2019 года № 02-01/2019, № 07-01/2019 долга в сумме 10 254 871 рублей 38 копеек, пени 1 093 533 рублей 85 копеек, с учетом ограничения в 5% от суммы долга.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился, представил отзыв, против обстоятельств наличия долга, не возражал, просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, иск поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мосрегионспецстрой» и ООО «СК 4286» (далее - «Подрядчик») заключены договоры подряда № 01-12/2018 от 01.12.2018, № 02-12/2018 от 01.12.2018, № 02-01/2019 от 09.01.2019, № 07-01/2019 от 09.01.2019 согласно которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на следующих объектах Заказчика: «Опорный центр обработки и хранения данных» ОАО «Концерн Росэнергоатом», «Общественный жилой комплекс с развитой инфраструктурой», «Торгово-досуговый центр, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 123, корпус L пересечение с улицей Островитянова».

В рамках исполнения принятых на себя обязательств Подрядчик выполнил работы по вышеназванным договорам на общую сумму 20 606 082,08 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2018, № 1 от 29.12.2018, 

№ 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.02.2019, № 1 от 31.01.2019.

Согласно условиям договоров оплата работ производится 30 числа текущего месяца, после подписания сторонами актов (форма КС-2, КС-3).

По состоянию на 14.06.2019 Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 10 351 210,70 рублей.

Таким образом, у ООО «Мосрегионспецстрой» образовалась задолженность перед ООО «СК 4286» в размере 10 254 871,38 рубль, что подтверждается подписанными Сторонами актами сверки взаимных расчетов.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, иск по существу не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 10 254 871 рублей 38 копеек, признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 6.3. указанных договоров в случае просрочки оплаты за работы, Заказчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченного платежа.

Истцом предоставлен расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, согласно, которому сумма пени составит 1 093 533 рублей 85 копеек, с учетом ограничения в 5% от суммы долга.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

При этом, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ввиду следующего.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен истцом в соответствии с условиями Договора, не противоречащими нормам действующего законодательства.

Установленная процентная ставка 5% от суммы долга, по существу, представляет собой наименьший размер неустойки.

Поэтому уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необоснованно.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мосрегионспецстрой» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СК 4286» (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 10.254.871,38 руб., неустойку в размере 1.093.533,85 руб., расходы по госпошлине 88.860 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб