142/2023-143149(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5776/2023

г. Хабаровск

24 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной  некоммерческой организации защиты прав кредиторов «Альянс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Амур-Порт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 000 000 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО2, директор (паспорт, выписка из  ЕГРЮЛ);  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 03.10.2022.  

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация защиты прав кредиторов  «Альянс» (далее – АНО «Альянс») обратилась в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Амур- Порт» (далее – ОАО «Амур-Порт») о взыскании 1 000 000 руб.  задолженности за услуги, оказанные по договорам от 26.10.2011,  

от 15.06.2013, от 15.08.2013, от 25.12.2015. 

ОАО «Амур-Порт» в отзыве на иск предъявленные к нему требования  оспорило, указав на пропуск истцом давностного срока на обращение в  

арбитражный суд с настоящим иском. Также ответчик сослался на отсутствие  в материалах настоящего дела оригиналов соответствующих актов приемки  оказанных услуг. Дополнительно указал на наличии в поведении истца  признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и на  аффилированность участников спорных правоотношений.  

Представители сторон в судебном заседании настаивали на  правомерности своих позиций по делу, приводили доводы и возражения,  аналогичные содержанию поданного иска и отзыва на него.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между ОАО «Амур-Порт» (заказчик) и ООО «АТЭКО» (исполнитель)  26.10.2011 был заключён договор, согласно пункту 1 которого исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с  судебной защитой права заказчика и представительством в суде. Объем  оказываемых юридических услуг включает в себя: оказание консультаций  (устных либо письменных – по указанию заказчика); представительство  заказчика в арбитражном суде; поиск и подготовку доказательств;  подготовку исковых заявлений, иных процессуальных документов, жалоб на  вынесенные решения по всем делам, стороной в которых является заказчик;  представление заказчика во всех органах государственной власти и местного  самоуправления, предприятиях и организациях вне зависимости от форм  собственности, перед любыми юридическими и физическими лицами.  

Услуги считаются выполненными с момента составления сторонами  акта приемки выполненных услуг (пункт 2).  

Стоимость услуг по настоящему договору определяется соглашением,  актом и оплачивается в течение 30 дней с момента его заключения.  

В указанную стоимость включаются затраты исполнителя, связанные с  исполнением договора (транспортные, информационные и прочие расходы),  возмещаемые на основании документов, подтверждающих фактически  понесенные расходы. Заказчик вправе произвести предварительную оплату и  возмещение предстоящих затрат исполнителя на основании выставленного  счета (счетов) (пункт 4).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  полного исполнения обязательств по договору (пункт 5).  

Также между указанными лицами были заключены следующие  договоры, содержащие аналогичные условия в части перечня оказываемых  услуг, порядка их фиксации и оплаты, от 15.06.2013 (услуги, связанные с  защитой прав заказчика, нарушенных при неисполнении третьим лицом –  СОАО «ВСК» обязательств из ст. 24.1 Федерального закона  

«О несостоятельности (банкротстве)»), от 25.12.2015 (услуги, связанные с  судебной защитой права заказчика и представительства в суде по делу  

 № А73-16203/2015), от 15.08.2013 (услуги, связанные с судебной защитой  прав заказчика и представительством в суде).  

В подтверждение факта оказания услуг по указанным сделкам истцом в  материалы дела представлены соответствующие акты:  

-от 15.07.2015, согласно которому исполнитель в рамках договора  

от 26.10.2011 оказал заказчику юридические услуги, связанные с судебной  защитой права заказчика и представительством в суде, оказание  консультаций (устных – по указанию заказчика); представление заказчика в  арбитражном суде ( № А73-13771/2012; № А73-706/2013); поиск и подготовку  доказательств; подготовку исковых заявлений, иных процессуальных  документов; представление заказчика во всех органах государственной  власти и местного самоуправления, предприятиях и организациях вне  зависимости от форм собственности, перед любыми юридическими и  физическими лицами. Стоимость услуг по договору составила 200 000 руб.;  

 -от 15.07.2015, согласно которому исполнитель в рамках договора  

от 26.10.2011 оказал заказчику юридические услуги, связанные с судебной  защитой права заказчика и представительством в суде, оказание  консультаций (устных – по указанию заказчика); представление заказчика в  арбитражном суде ( № А40-54126/2014; № А40-55857/15); поиск и подготовку  доказательств; подготовка исковых заявлений, иных процессуальных  документов; представление заказчика во всех органах государственной  власти и местного самоуправления, предприятиях и организациях вне  зависимости от форм собственности, перед любыми юридическими и  физическими лицами. Стоимость услуг по договору составила 300 000 руб.;  

 -от 16.10.2013, согласно которому исполнитель в рамках договора  

от 15.06.2013 оказал заказчику юридические услуги, связанные с защитой  права, нарушенного при неисполнении третьим лицом – СОАО «ВСК»  обязательств из ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оказание консультаций (устных – по указанию заказчика);  представление заказчика в арбитражном суде; поиск и подготовку  доказательств; подготовка исковых заявлений, иных процессуальных  документов; представление заказчика во всех органах государственной  власти и местного самоуправления, предприятиях и организациях вне  зависимости от форм собственности, перед любыми юридическими и  физическими лицами. Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб.;  

 -от 08.02.2016, согласно которому исполнитель в рамках договора  

от 25.12.2015 оказал заказчику юридические услуги, связанные с  представительством в суде по делу № А73-16203/2015, оказание  консультаций (устных – по указанию заказчика); представление заказчика в  арбитражном суде; поиск и подготовку доказательств; подготовка исковых  заявлений, иных процессуальных документов; представление заказчика во  всех органах государственной власти и местного самоуправления,  

предприятиях и организациях вне зависимости от форм собственности, перед  любыми юридическими и физическими лицами. Стоимость услуг по  договору составила 115 000 руб.;  

 -от 01.09.2016, согласно которому исполнитель в рамках договора  

от 15.08.2013 оказал заказчику юридические услуги, связанные с  представительством в суде по делу № А73-16203/2015; оказание  консультаций (устных – по указанию заказчика); представление заказчика в  суде по делам: № А73-13621/2015, № А73-8286/2016, № А73-9213/2014,  

 № А73-346/2015, № А73-17139/2014, № А73-15320/2014, № А73-15765/2012,   № А73-3038/2016, № А73-7238/2015, № А73-9920/2016, № А73-1320/2016,  

 № 2-6191/15 Центральный районный суд 

<

...>/16 Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре,  

 № 2-3386/16 Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре;  

поиск и подготовку доказательств; подготовка исковых заявлений, иных  процессуальных документов; представление заказчика во всех органах  государственной власти и местного самоуправления, предприятиях и  организациях вне зависимости от форм собственности, перед любыми  юридическими и физическими лицами. Стоимость услуг по договору  составила 500 000 руб.  

ОАО «Амур-Порт» платежами от 09.02.2016 на сумму 115 000 руб., 

от 26.02.2016 на сумму 500 000 руб., от 21.09.2016 на сумму 500 000 руб.  оплатило ООО «АТЭКО» оказанные последним услуги.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2018  

по делу № А73-15765-2807/2012 частично удовлетворено заявление  конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» ФИО4 сделки по  перечислению денежных средств ОАО «Амур-Порт» в пользу  

ООО «АТЭКО»: от 09.02.2016 на сумму 115 000 руб., от 26.02.2016 на сумму  500 000 руб., от 21.09.2016 на сумму 500 000 руб. признаны  недействительными.  

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания  с ООО «АТЭКО» в пользу ОАО «Амур-Порт» с включением в конкурсную  массу 1 115 000 руб.  

Восстановлена задолженность ОАО «Амур-Порт» перед  ООО «АТЭКО» в сумме 1 115 000 руб.  

При этом судом не была установлена вредоносность оспоренных  сделок, в том числе по причине отсутствия аффилированности между  участниками сделок, судом применены последствия недействительности  оспоренных сделок в виде восстановления положения, существовавшего до  их совершения.  

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа  

от 05.07.2022 № Ф03-2609/2022 указано, что 28.12.2020 состоялись торги по  

продаже права требования к ООО «АТЭКО». Победителем торгов признан  ФИО5, 07.04.2021 с ним заключен соответствующий договор уступки  прав требования.  

Таким образом, в силу того, что должник реализовал право требования  дебиторской задолженности, составляющей реституционные требования к  ООО «АТЭКО», обязательства этого лица перед должником прекратились.  

Взамен этого в конкурсную массу должника поступил платеж от  победителя торгов, которому и были переданы соответствующие права  требования.  

При этом восстановленные обязательства ОАО «Амур-Порт» перед  ООО «АТЭКО» сохранились.  

Дополнительно судебная коллегия признала обоснованным учет  конкурсным управляющим в представляемой кредиторам отчетности  текущих обязательств ОАО «Амур-Порт» перед ООО «АТЭКО:  Консалтинговое бюро» в размере 1 000 000 руб.  

ООО «АТЭКО: Консалтинговое бюро» и АНО «Альянс» 24.04.2022  заключили между собой договор уступки права требования, согласно пункту  1 которого ООО «АТЭКО» передает, а АНО «Альянс» принимает право  требования к должнику ОАО «Амур-Порт» основание долга – обязательство  вследствие предоставления услуг на основании договоров от 26.10.2011,  

от 15.06.2013, от 15.08.2013, от 25.12.2015 актов приемки выполненных услуг  от 15.07.2015 (к договору от 26.10.2011), от 16.10.2013 (к договору  

от 15.06.2013), от 08.02.2016 (к договору от 25.12.2015), от 01.09.2016 

(к договору от 15.08.2013) сумма долга – 1 150 000 руб. К АНО «Альянс»  право требования переходит в полном объеме и на тех условиях, которые  существуют на момент заключения настоящего договора, включая право  требования уплаты процентов за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Право требования  считается переданным с момента заключения сторонами настоящего  договора. Последующая уступка права требования допускается. Договор  вступает в силу с момента подписания.  

Уведомлением от 24.04.2022 АНО «Альянс» сообщило ОАО «Амур- Порт» о состоявшейся уступке права требования.  

Впоследствии (03.06.2022) АНО «Альянс» направило в адрес 

ОАО «Амур-Порт» досудебную претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, которое оставлено последним без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения  подпадают под правовое регулирование главы 39 ГК РФ о договоре  возмездного оказания услуг и общих положений об обязательствах.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом (с учетом действий его правопредшественника)  ответчику услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела и  ответчиком прямо не оспорен.  

При этом отсутствие в материалах дела оригиналов указанных актов,  на что было указано представителем ответчика в судебном заседании,  правового значения для суда не имеет, ввиду того, что ответчик не  представил в материалы дела аналогичные акты иного содержания, о  фальсификации имеющихся в деле доказательств, включая спорные акты,  

не заявил, иным образом их не оспорил. 

Вместе с тем ответчик, возражая против предъявленных к нему  требований, заявил об истечении срока исковой давности.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в  пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой  давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права.  

АНО «Альянс» обратилась с настоящим иском в суд 18.04.2023. 

В Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2021 № 305-ЭС16- 20847(11) указано, что в силу пунктов 1-3 статьи 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), если по сделке, признанной недействительной на основании  статей 61.2, 61.3 закона о банкротстве, кредитор – ответчик по  обособленному спору получил от должника имущество, то он может  предъявить восстановленное требование к должнику только после возврата в  конкурсную массу полученного имущества или его стоимости.  

Указанные положения Закона о банкротстве направлены на создание  условий для справедливого (исходя из правил об очередности и  пропорциональности) удовлетворения требований всех кредиторов должника  путем фактического наполнения конкурсной массы – реального приведения  ее в то состояние, которое существовало до совершения с ответчиком  подозрительной сделки или сделки, влекущей оказание ему предпочтения.  

При продаже должником третьему лицу реституционного требования к  ответчику, возникшего в связи с признанием сделки недействительной на  основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, последний объективно не  имеет возможности возвратить полученное в конкурсную массу, он должен  предоставить исполнение цессионарию (статьи 382, 385 ГК РФ). В таком  случае пополнение конкурсной массы осуществляется посредством  получения цены договора купли-продажи названного требования, а не  возврата ответчиком имущества (его стоимости) должнику.  

Согласно представленному в материалы настоящего дела договору  купли-продажи (уступки права требования) от 07.04.2021 № 281,  заключенному между ОАО «Амур-Порт» (продавец) и ФИО5  (покупатель) последний приобрел права требования, в том числе к  

ООО «АТЭКО: Консалтинговое бюро», основанное на определении  Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2018 по делу  

 № А73-15765/2012. 

Отвечая на вопросы суда, представитель ответчика указал, что  указанный договор сторонами исполнен, ФИО5 в полном объеме  оплатил приобретенное право требования, денежные средства поступили в  конкурсную массу.  

Исходя из изложенного суд констатирует, что срок исковой давности  по заявленному требованию к моменту подачи иска АНО «Альянс» не истек.  

Ссылки ответчика на аффилированность участников спорных  правоотношений судом отклоняются, поскольку даже в случае установления  указанных обстоятельств, они сами по себе не являются достаточным  правовым основанием для освобождения ОАО «Амур-Порт» от обязанности  оплатить оказанные ему ранее услуги, требование о взыскании которых с  последнего восстановлено определением суда от 29.03.2018 по делу  

 № А73-15765/2012, после получения ОАО «Амур-Порт» соответствующей  платы от ФИО5  

Наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ)  

в поведении истца не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения  настоящего дела в арбитражном суде, в связи с чем доводы ответчика судом  отклоняются как несостоятельные.  

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленное требование  правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Амур-Порт» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономной  некоммерческой организации защиты прав кредиторов «Альянс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  1 000 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Полегкий 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 4:04:00

Кому выдана Полегкий Кирилл Александрович