АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-972/2023

20 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  М.А. Басос, И.В. Ширяева

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1 – лично; 

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - представитель не явился; общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервисгрант» - представитель не явился;                                           

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 30.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023

по делу №  А73-12291/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272118900014, ИНН 

<

***>) 

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «УК «Сервисгрант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта наличия у нее согласия собственников нежилого здания бизнес-центра по ул. Карла Маркса, 96а                в городе Хабаровске на размещение информационной конструкции от 07.02.2019. 

        Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду наличия спора о праве.

        Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в определении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ИП ФИО1  просит принятые по делу судебные акты отменить.

       Предприниматель в жалобе обращает внимание на то, что ею на разрешение суда не ставился вопрос о праве, вывод о наличии в рассматриваемом деле спора о праве сделан без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что в её распоряжении имеется письменное согласие (разрешение) общества с ограниченной ответственностью УК «Сервисгрант» от 07.02.2019 на установку и  эксплуатацию информационной конструкции, однако государственные органы (департамент) и суды не принимают его в качестве действующего документа, поэтому полагает, что наличие юридической силы данного документа может быть доказано только путем установления юридического факта  в порядке особого производства. 

В заседании суда кассационной инстанции ИП ФИО1  доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. 

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, общество с ограниченной ответственностью «УК «Сервисгрант», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

       Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел. 

       Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми (или условными) номерами 27-27-01/046/2008-261 площадью 65,9 кв.м и 27-27-01/046/2008-260 площадью 38,3 кв.м, которые расположены в нежилом здании бизнес-центра по ул. Карла Маркса, 96а в городе Хабаровске. 

22.07.2019 ИП ФИО1 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в виде регистрации информационной конструкции «Магазин верхней одежды «Мир пальто» (площадью 11,5 кв.м) на фасаде дома № 96а по ул. Карла Маркса в городе Хабаровске. 

Письмом от 26.07.2019 № 12-12/8374 департамент отказал в приеме документов на регистрацию информационной конструкции в связи с непредставлением обязательных документов, предусмотренных пунктом 2.6.1 подраздела 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Регистрация информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 20.07.2018 № 2520 (далее - Административный регламент), в частности, не был представлен договор на размещение информационной конструкции, заключенный между заявителем и собственником имущества или с лицом, обладающим правом на соответствующее имущество, к которому планируется присоединить информационную конструкцию. 

ФИО1 обратилась с жалобой на отказ в предоставлении муниципальной услуги к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, которым инициировано оспаривание данного отказа в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2020 по делу №А73-21840/2019 заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае удовлетворено: отказ департамента в приеме документов на регистрацию информационной конструкции, выраженный в письме от 26.07.2019 № 12-12/8374, признан незаконным; на департамент возложена обязанность принять документы на регистрацию информационной конструкции на основании заявления ФИО1 от 22.07.2019. 

Во исполнение решения суда департаментом приняты документы на регистрацию информационной конструкции «Магазин верхней одежды «Мир пальто». 

Письмом от 27.07.2020 № 12-12/10554 в приеме документов на регистрацию информационной конструкции департаментом отказано по мотиву отсутствия согласия собственников нежилого здания бизнес-центра «Новый квартал» по ул. Карла Маркса, д. 96А на присоединение к имуществу информационной конструкции ФИО1 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента, выраженного в письме от 27.08.2020 № 12-12/10554, которое решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2021 по делу № А73-18868/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2021 № Ф03-3896/2021 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае отказано. 

       Судом округа установлено, что основанием для повторного отказа департамента в приеме документов на регистрацию конструкции явилось новое обстоятельство - не представление ИП ФИО1 согласия собственника или лица, обладающего правом в соответствии с действующим законодательством на соответствующее имущество, на присоединение к этому имуществу информационной конструкции, наличие которого предусмотрено подпунктом «е» пункта 2.6.1 Административного регламента. 

       Уведомлением от 06.08.2020 № 120/2020 общество с ограниченной ответственностью «УК «Сервисгрант» отозвало ранее выданное ИП ФИО1 согласие на установку и эксплуатацию информационной конструкции от 07.02.2019.

        Полагая, что в рассматриваемом случае имеются основания для установления юридического факта, в частности, наличия согласия собственников  имущества здания бизнес-центра «Новый квартал» по ул. Карла Маркса, д. 96а на установку рекламной конструкции, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который  пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, в связи с этим оставил заявление предпринимателя без рассмотрения.

        Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.  

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 АПК РФ).

В соответствии со статьей 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным приведенным  Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Статьей 218 АПК РФ определено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, перечень которых не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. 

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», при рассмотрении заявления суду необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

        Из материалов дела следует, что уведомлением от 06.08.2020 № 120/2020 общество с ограниченной ответственностью «УК «Сервисгрант» отозвало ранее выданное ИП ФИО1 согласие на установку и эксплуатацию информационной конструкции. 

Установив, что ИП ФИО1 не является единственным собственником имущества здания бизнес-центра «Новый квартал» по                ул. Карла Маркса, д. 96а, соответственно, обязана представить в письменной форме согласие собственника или лица, обладающего правом согласно действующему законодательству на соответствующее имущество, на присоединение к этому имуществу информационной конструкции, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что между сторонами фактически имеются разногласия в отношении исполнения обязанностей одной из сторон данного правоотношения и такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. 

Судами верно отмечено, что в данном случае рассмотрение заявления предпринимателя связано с разрешением спора о праве, а не с установлением факта имеющего юридическое значение. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

        Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды правомерно оставили заявление предпринимателя об установлении факта наличия у неё согласия собственников нежилого здания бизнес-центра по ул. Карла Маркса, 96а в городе Хабаровске на размещение информационной конструкции от 07.02.2019 без рассмотрения. 

 

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов, которые соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП ФИО1 у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу №А73-12291/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            М.А. Басос

 

И.В. Ширяев