АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1364/2023

г.Чита

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Алексеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Забайкалсевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибснабсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 849 900 рублей при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 23.12.2022;  от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.05.2021.  

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалсевер» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Сибснабсервис» (далее – ответчик) о взыскании 849 900  рублей убытков, 100 000 рублей расходов на оплату экспертизы.  

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению по  общим правилам искового производства.  

Протокольным определением от 14.06.2023 дело назначено к судебному  разбирательству.  

Протокольным определением от 18.07.2023 судебное разбирательство отложено до  12.09.2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  заявленном размере.  

Представитель ответчика просит суд отказать в иске полностью по мотивам,  изложенным в отзыве на иск.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

16.03.2021 ООО «Забайкалсевер» (покупатель) и ООО «Сибснабсервис» (продавец)  

заключили договор купли-продажи самоходной техники № 16.03.01/2021, по условиям  

которого продавец принял обязательства изготовить и передать в собственность  покупателя, а покупатель принять и оплатить самоходную машину.  

Технические характеристики машины согласованы в пункте 1.1 договора:  транспортно-гусеничный вездеход с буровой установкой Урб 2А2, тип машины ТГВ 7Б,  год выпуска 2021 и пр.  

Цена транспортного средства составляет 9 500 000 рублей (пункт 2.1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора принадлежность продавцу транспортного  средства подтверждено паспортом самоходной машины серии RU СВ № 638307 от  05.04.2021 (л.д.87-88).  

В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют  двусторонний акт приема-передачи (пункт 3.2 договора).  

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента  подписания акта приема-передачи (пункт 3.5 договора).  

Порядок приемки транспортного средства установлен в разделе 4 договора. 

Товар передан истцу в г.Иркутске 28.04.2021 с оформлением транспортной  накладной (л.д.26-27), универсального передаточного документа № 66 от 28.04.2021  (л.д.136).  

Платежными поручениями от 01.04.2021 № 101, 27.04.2021 № 157 произведена  оплата поставленного товара.  

12.07.2022 зарегистрировано право истца на самоходную машину, выдано  свидетельство серии СМ № 349089 (л.д.85).  

В исковом заявлении истец указал, что в процессе эксплуатации самоходной  машины были выявлены недостатки, а именно низкая производительность буровой  установки.  

12.06.2022 на геологоразведочном участке «Бахтарнак» работниками истца  составлен акт дефектации, из содержания которого следует, что произведена проверка  работы воздушного компрессора 4ВУ1-5/9М № 26683 в связи с малой скоростью  прохождения породы буровой установкой УРБ 2А2; установлено, что рабочее давление,  создаваемое компрессором, составило 3 кг/см², согласно технической характеристике  рабочее давление должно составлять 9-10 кг/см²; компрессор не создает такого давления,  что указывает на его неисправность, работники истца пришли к заключению, что  компрессор неисправен и требует ремонта.  

12.06.2022 работниками истца составлен акт снятия компрессора (л.д.149). 

15.06.2022 истец подготовил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней  с момента получения претензии безвозмездно устранить выявленные недостатки (л.д.59- 60).  

Претензия направлена ответчику по электронной почте 15.06.2022 (л.д.61),  посредством Почты России 08.09.2022 (л.д.61).  

В ответе на претензию истца от 20.06.2022 ответчик указал на неправомерность  претензии и прекращение гарантийных обязательств (л.д.83-84).  

Истцом приобретен компрессор 4ВУ1-5/9М6 стоимостью 682 000 рублей согласно  товарной накладной № 4566ир от 01.07.2022, оплачены транспортно-экспедиционные  услуги по маршруту Екатеринбург-Куэнга стоимостью 167 900 рублей согласно  универсальному передаточному документу № 328 от 12.07.2022 (л.д.38-46, 109-110).  

06.09.2022 истец заключил договор с экспертной организацией ООО «Судебно-экспертное агентство» № 161-09-22 на оказание услуг по экспертному исследованию  компрессора 4ВУ1-5, стоимость услуг эксперта составила 100 000 рублей, которые  оплачены истцом (л.д.47-50).  

В период с 29.09.2022 по 19.10.2022 проведено экспертное исследование по  вопросу: - Определить причины падения производительности (понижение номинального  давления до 3 кг/см²) компрессора 4ВУ1-5/9, 2020 года выпуска, № 26683.  

По итогам экспертизы составлено экспертное исследование № 28/22 от 19.10.2022,  эксперт пришел к выводу, что причиной падения производительности (понижение  номинального давления до 3 кг/см²) компрессора 4ВУ1-5/9, 2020 года выпуска, № 26683  является значительный износ цилиндро-поршневой группы компрессора с повреждением  рабочих поверхностей, а также нарушений требований нормативно-технической  литературы при сборке компрессора; в данном случае износ цилиндро-поршневой группы  компрессора возможен только за длительный период эксплуатации как минимум после  3 000 часов работы (л.д.51-58).  

Отказ ответчика в удовлетворении претензии явился основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Забайкальского края с учетом условия о договорной  подсудности по месту нахождения истца (пункт 5.3 договора).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  вследствие причинения вреда другому лицу.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязательства.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 30 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит  некачественные товары на качественные без промедления.  

Исходя из пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При  отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан  

передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в  известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю,  должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса,  в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим  требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока  должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно  используются.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление  продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар,  который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего  Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного  срока).  

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части  (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

Как следует из пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,  вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной  цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих  расходов на устранение недостатков товара.  

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если  покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,  продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли  после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования  товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2  статьи 476 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что, если на товар установлен  гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками  товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

Как следует из пунктом 1, 2 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить  продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о  качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный  законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в  разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно  было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.  

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи,  продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований  покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не  соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об  устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене  некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о  замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение  этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или  влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы,  если бы был своевременно извещен о нарушении договора.  

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,  использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных  законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1  статьи 393 ГК РФ).  

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  12.10.2015 № 25-П, при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду  необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда,  вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие  причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими  неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и  юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и  действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов  состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении  требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно  доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения)  убытков.  

В рассматриваемом случае совокупности всех вышеуказанных обстоятельств не  имеется.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о  заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статья 3 ГК РФ, статья 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование).  

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым  участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5  статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики  сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким  

образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора,  которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора  осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования  соответствующего вида обязательств.  

Условия договора были в добровольном порядке согласованы сторонами,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Товар поставлен истцу 28.04.2021, соответственно, с указанной даты к истцу  перешло право собственности на самоходную машину (пункт 3.5 договора).  

Согласно пункту 4.3 договора стороны согласились, что транспортное средство по  своим характеристикам полностью соответствует ожиданиям и интересам покупателя.  

Транспортная накладная и универсальный передаточный документы подписаны со  стороны истца без каких-либо замечаний и разногласий.  

В разделе 6 договора сторонами согласованы гарантийные обязательства. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора продавец гарантирует сохранение  эксплуатационных свойств и других характеристик техники в соответствии с  действующими в Российской Федерации нормами, правилами, инструкциями, ГОСТами,  СНиПами и другими документами на протяжении гарантийного срока, составляющего 6  месяцев с даты подписания акта приема-передачи.  

Согласно пункту 6.2 договора продавец несет ответственность за  дефекты/недостатки техники, обнаруженные в переделах гарантийного срока; при  обнаружении дефектов/недостатков в пределах гарантийного срока покупатель  письменного извещает продавца об обнаружении дефектов/недостатков с указанием  сроков прибытия уполномоченных представителей поставщика в местонахождение  техники для осмотра выявленных дефектов/недостатков и подписания акта о выявленных  дефектах/недостатках. Если продавец в установленный покупателем срок не обеспечит  явку своего представителя, акт о выявленных дефектах/недостатках подписывается  покупателем самостоятельно; подписанный акт направляется продавцу; в этом случае  считается, что продавец согласился с фактом наличия недостатков/дефектов и обязан  приступить к их устранению в течение 10 дней с момента получения акта.  

Гарантийный срок с учетом пункта 6.1 договора истек 28.10.2021.  

В силу пункта 5 статьи 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором  гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены  покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи  товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим  до этого момента.  

Дефекты обнаружены истцом 12.06.2022, то есть в пределах двух лет с момента  передачи товара.  

С учетом пункта 5 статьи 477 ГК РФ покупатель должен доказать, что недостатки  товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого  момента.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.  

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Из представленного истцом журнала учета моточасов буровой установки УРБ-2А2  следует, что приобретенная истцом техника эксплуатировалась с 01.07.2021 по 12.11.2021,  законсервирована на зимний период и 25.03.2022 по 07.06.2022 эксплуатация техники  

продолжилась, то есть техника использовалась истцом в течение длительного времени  более 6 месяцев гарантийного срока.  

Кроме того, в журнале имеются записи о неоднократном производстве ремонтных  работ, техническом обслуживании, замене комплектующих и пр.  

Составление акта дефектации и снятие компрессора с самоходной машины  произведено истцом в одностороннем порядке 12.06.2022 без надлежащего уведомления  ответчика (продавца) в нарушение порядка, установленного пунктом 6.2 договора.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано  наличие производственного дефекта с учетом пункта 5 статьи 477 ГК РФ, как и не  доказано факта получения от ответчика некачественного товара.  

Ссылка истца на экспертное исследование, согласно которому сборка компрессора  произведена с нарушением нормативно-технической литературы, судом не принимается,  поскольку экспертное исследование произведено во-первых, без уведомления продавца,  во-вторых, по истечении гарантийного шестимесячного срока, в-третьих, спустя  несколько месяцев с момента снятия компрессора также без участия истца.  

По смыслу статьи 71 АПК РФ экспертное заключение является одним из  доказательств по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами,  вопрос об относимости и допустимости экспертного заключения входит в предмет  исследования и доказывания по рассматриваемому спору.  

В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не  имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими  доказательствами.  

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из  требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки  доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или  отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170  АПК РФ).  

По смыслу указанного разъяснения оценка такого доказательства как заключение  эксперта осуществляется в совокупности с другими доказательствами при вынесении  решения.  

Поэтому оценка заключения экспертизы с точки зрения наличия сомнений в  обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или  комиссии экспертов может быть дана в судебном акте, который будет вынесен по  результатам разрешения спора.  

Суд полагает, что представленное истцом экспертное исследование не является  допустимым доказательством в подтверждение заявленных истцом убытков в  совокупности с иными доказательствами, которые также не подтверждают доводы истца.  

Суд приходит к выводу, что убытки истца не являются следствием неправомерных  действий ответчика по неисполнению договорных отношений в рамках купли-продажи  самоходной техники, истец документально не доказал правомерность заявленных  требований, в связи с чем в иске следует отказать.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.  

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 21 998 рублей. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом  пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  

рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене  иска 849 900 рублей составляет 19 998 рублей  

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей  возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

В связи с отказом в иске о взыскании убытков не подлежит удовлетворению и  требование истца о возмещении расходов на производство досудебной экспертизы в  сумме 100 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалсевер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 2 000 рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Артемьева