АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4580/2017

город Саранск

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>, Нижегородская область, г. Дзержинск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности № 30 от 03.04.2017 сроком до 31.12.2017, 

арбитражного управляющего ФИО2 (предъявлен паспорт),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО2 факт правонарушения признал, просил квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Материалами дела установлено, что 14.11.2016 заместителем руководителя Управления Росреестра ФИО4 вынесено определение № 00031316 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Проведенной проверкой установлено, что при проведении процедуры банкротства в отношении должника, ОАО "Темниковская автоколонна №2062", арбитражным управляющим ФИО2 были допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Усмотрев в указанных действиях состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 27.12.2016 заместителем руководителя Управления Росреестра ФИО4 по результатам административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол № 00271316 об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

При этом первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абзац 2 пуекта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в отношении ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" было назначено на 05.09.2016 на 10 часов 00 минут.

В соответствии с положениями статьи 72 Закона о банкротстве 31.08.2016 временным управляющим ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" ФИО2 было созвано и проведено первое собрание кредиторов должника.

В нарушение пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий первое собрание должника ОАО "Темниковская автоколонна №2062" провел менее чем за десять дней до окончания процедуры наблюдения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В повестке дня первого собрания кредиторов ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" от 31.08.2016 для принятия решения был поставлен вопрос "отчет временного управляющего".

Кредиторам был представлен отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника ОАО "Темниковская автоколонна № 2062".

В отчете временного управляющего от 31.08.2016 в разделе "сведения о проведении анализа финансового состояния должника" указано, что финансовый анализ проведен по состоянию на 01.08.2016, результаты финансового анализа представлены в приложении.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее – Правила).

Порядок подготовки арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, а также по состоянию на 25.08.2016, позволил временному управляющему ФИО2 сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Вместе с тем, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, ОАО "Темниковская автоколонна № 2062", в виде отдельного заключения с подробной исследовательской частью в Арбитражный суд Республики Мордовия с отчетом временного управляющего не представлено.

В соответствии с пунктом 8 Правил к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров,  планов, смет,  калькуляций;

положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Так, в нарушение пункта 8 Правил и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к дате судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего 05.09.2016 (10:00) временным управляющим ФИО5 в Арбитражный суд Республики Мордовия с протоколом первого собрания кредиторов не в полном объеме представлены документы, используемые при проведении анализа финансового состояния должника, такие как бухгалтерская и налоговая отчетность, сведения о результатах ежегодной инвентаризации, проводимой должником, документы, удостоверяющие государственную регистрацию прав собственности на имущество должника.

Кроме того, временным управляющим ФИО2 не представлены справки из обслуживающих банков о наличии (отсутствии) денежных средств на расчётных счетах должника и о наличии картотеки по итогам процедуры наблюдения, о чем указано в пункте 6 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Мордовия суда от 11.04.2016 по делу № А39-6195/2015 о введении процедуры наблюдения.

Также, временным управляющим ОАО "Темниковская автоколонна №2062" ФИО2 нарушен срок представления в Арбитражный суд Республики Мордовия протокола первого собрания кредиторов, установленный пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве. Протокол представлен 01.09.2016 , тогда как должен был быть представлен не позднее 31.08.2016.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по описанным выше эпизодам, что подтверждается представленными заявителем доказательствами. 

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП). 

По смыслу данных норм, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий. 

Вина арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела полностью доказана. 

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение его прав при привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 правонарушение как малозначительное.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                   С.В. Александров