АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4048/2022

г. Владивосток

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Милана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.01.2021), ФИО3 о признании решения недействительным, 

третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004), 

при участии в заседании (до и после перерыва): от истца - ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 20.09.2021 сроком на два года; от ответчика ФИО3 - ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 11.03.2022 сроком на 5 лет.

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милана» (далее – ООО «Милана»), ФИО3 о признании решения общего собрания участников ООО «Милана» о назначении на должность единоличного исполнительного органа ФИО3, недействительным (регистрационная запись в ЕГРЮЛ № 2182536110271 от 20.02.2018).

Определением от 29.04.2022 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, с изменением его процессуального статуса с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

Этим же определением Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с изменением его процессуального статуса с ответчика на третье лицо.

Истцом отозвано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-16964/2021, истец заявил об изменении своей процессуальной позиции, ходатайство о приостановлении не поддержал, в связи с чем оно по существу судом более не рассматривается (определение от 15.09.2022 по настоящему делу).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела в электронной форме от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец дал пояснения, ответил на вопросы суда.

С учетом обстоятельств дела, в связи с представлением дополнительных документов в день судебного заседания, для предоставления возможности сторонам представить правовую позицию по делу, дополнительные пояснения и документы, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 30.01.2023 в 17 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: 

<

...>, каб.№  231. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела в электронной форме от истца поступило заявление о фальсификации решения № 2 от 18.02.2018.

В материалы дела в электронной форме от ответчика ФИО3 поступило возражение на акт экспертного исследования.

Истец дал пояснения, заявление о фальсификации поддержал в полном объеме.

Истцом в судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований к ответчикам ООО «Милана», ФИО3, просит признать недействительным решение № 2 единоличного учредителя ООО «Милана» от 18.01.2018 о назначении на должность единоличного исполнительного органа ФИО3, недействительным (регистрационная запись № 2182536110271 от 20.02.2018).

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Истец требования поддержал.

Судом в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия заявления, предусмотренные статьями 303, 306 УК РФ.

Ответчик высказал свою позицию.

В связи с возражением относительно исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, арбитражный суд в порядке статьи 161 АПК РФ проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Милана» учреждено и зарегистрировано при создании 23.06.2014 за ОГРН 

<

***>. Единственным участником ООО «Милана» являлась ФИО6 с номинальной стоимостью доли в размере 10 000,00 рублей. Основной вид деятельности общества – розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Директором общества согласно записи ГРН № 2182536110271 от 20.02.2018 является ФИО3.

Сведения о директоре общества ФИО3 внесены в ЕГРЮЛ на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока № 2191А от 20.08.2018 на основании представленных для государственной регистрации документов от 13.02.2018. 

Согласно свидетельству о смерти  от 07.02.2018 ФИО6 скончалась 06.02.2018 в г. Сеул Республики Корея. Согласно свидетельству о заключении брака от 18.01.2008 ФИО3 и ФИО6 являлись супругами, о чем составлена запись акта № 34 от 18.01.2008 года.

Истец, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со свидетельствами о рождении от 23.10.2008 (повторное), о расторжении брака от 27.04.2004 является дочерью учредителя общества ФИО6 от другого брака.

30.01.2020 на основании свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО2, регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в состав учредителей ООО «Милана» (размер доли 30 % номинальной стоимостью 3 000,00 рублей).

30.09.2020 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 4212 от 28.09.2020 внесена запись № 2202500584361 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

27.01.2021 Межрайонной ИФНС России  № 15 по Приморскому краю на основании решения № 4212 от 28.09.2020 внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ № 2212500151060 о прекращении (исключении) ООО «Милана» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Как стало известно истцу, 18.01.2018 единственный учредитель ООО «Милана» решением № 2 освободила от занимаемой должности директора и главного бухгалтера с 18.01.2018 ФИО6 с возложением обязанностей полномочий директора и главного бухгалтера с 18.01.2018 на ФИО3 с произведением государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в регистрирующем органе в трехдневный срок после подписания данного решения путем подачи заявления в  регистрирующий орган путем поручения произведения процедуры по внесению изменений в ЕГРЮЛ вновь назначенному директору ООО «Милана» ФИО3

Полагая, что указанное решение является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском, настаивает на рассмотрении спора по существу с учетом определенного им процессуального положения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 8 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников обществ (статья 39 Закона N 14-ФЗ).

При этом, согласно пп. 7 п. 2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить и предоставить по требованию участников протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества.

В материалы дела во исполнение определения суда от 18.11.2022 ПАО АКБ «Приморье» представлено решение № 2 от 18.01.2018 (заверенная копия), которым ФИО6 освободила себя от должности директора и главного бухгалтера  ООО «Милана» с 18.01.2018 и назначила на данную должность ФИО3

Регистрирующий орган 20.02.2018 внес запись о генеральном директоре ФИО3 в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, согласно свидетельству о смерти  от 07.02.2018 ФИО6 скончалась 06.02.2018 в г. Сеул Республики Корея.

Применительно к наследственным правам действует принцип неизменности прав и обязанностей, означающий, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которым располагал умерший.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1133 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1176 ГК РФ, пункта 8 статьи 21 Закона об ООО в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

30.01.2020 на основании свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО2, регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в состав учредителей ООО «Милана» (размер доли 30 % номинальной стоимостью 3 000,00 рублей).

Из правила об универсальном правопреемстве при наследовании усматривается, что наследник обладает теми же правами, какими обладал наследодатель, за исключением прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя (часть 2 статьи 1112 ГК РФ), и может защищать нарушенные права.

В этой связи, доводы ФИО3 о том, что истец, как наследник умершего участника не вправе оспаривать решения участника общества, которые были приняты до смерти наследодателя, отклоняются судом как необоснованные, настоящий спор является корпоративным.

Вместе с тем, истец, не имеющий прямого отношения к оспариваемому документу, и заявляющий о его подложности, должен представить неопровержимые доказательства о том, что ФИО6 при проставлении своей подписи на документе  имела иные намерения, нежели изложенные в оспариваемом документе. 

Вместе с тем, представление таких доказательств невозможно ввиду смерти ФИО6 

Истцом в подтверждение своей позиции не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли ФИО6 на передачу полномочий ФИО3 

Приведенные истцом доводы имеют предположительный характер.

Учитывая, что по смыслу положений статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство может быть выдано по заявлению наследника, истец мог получить свидетельство как раньше, так и позднее.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Между тем пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с пунктом 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истекли сроки на обжалование истцом решения № 2 внеочередного общего собрания участников общества от 18.01.2018, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском 28.09.2021 (дата поступления в систему Электронный страж) и в отсутствие доказательств наличия у ФИО2 обстоятельств, препятствующих обращению в суд.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

При этом по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

В этой связи, не имеет правового значения заявление истца о фальсификации доказательств (решение № 2 от 18.01.2018), с учетом установленных выше обстоятельств.

27.01.2021 деятельность ООО «Милана» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись ГРН 2212500151060).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 118 Постановления № 25, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. 

С учетом изложенного, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Власенко Т.Б.