Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14700/2022

15 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание Кэнапс» (606440, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БОР Г.О., БОР Г., БОР Г., 1-Й КУЛИБИНА ПЕР., Д. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Нева» (196605, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ПУШКИН, ФИО2, ФИО2, КУЗЬМИНСКОЕ Ш., Д. 66, ЛИТЕРА А, ОФИС 5, ПОМЕЩ. 157, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Альфа-Банк» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод» (443099, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО3, ФИО3, САМАРСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО3, СТЕПАНА РАЗИНА УЛ., Д. 126, ЭТАЖ 1, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО4 (доверенность от  07.04.2021), от ответчика 1 и третьего лица – извещены, не явились, от Ответчика 2 – ФИО5 (доверенность от 26.09.2023 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровое питание Кэнапс» (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – Ответчик 1, Банк) и обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Нева» (далее – Ответчик 2, ООО «Альянс-Нева») о взыскании солидарно 1 590 000 рублей задолженности, 79 798 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом последующих уточнений), 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 29 701 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.05.2022 г. к участию в деле, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Богатовский маслоэкстракционный завод».

Истец ходатайствовал о приостановлении рассмотрения дела № А40-185848/22-156-1412, предметом которого являлось требование ООО "Альянс-Нева" к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным договора открытия банковского счета, тогда как в рамках настоящего дела Истец основывает свои требования на перечислении денежных средств в счет оплаты по договору поставки на оспариваемый счет ООО «Альянс-Нева».

Определением от 29.09.2023 производство по делу № А56-14700/2022 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А40-185848/22-156-1412.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что по делу А40-185848/22-156-1412 Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение от 14.02.2023, согласно которому признан недействительным договор об открытии расчетного счета от 16.03.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Нева» и Акционерным обществом «АльфаБанк», по которому у Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Нева» открыт расчетный счет №…085. Решение не обжаловано.

Протокольным определением от 11.07.2023 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных доказательств.

 Судебные заседания 01.08.2023, 03.10.2023 отложены в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных доказательств.

В судебное заседание 21.11.2023 явились представители Истца и Ответчика 2. 

Истец приобщил в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявленных требований, ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания процентов в размере 375 245,43 рублей.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ранее в заявлении от 01.08.2023 г. Истец ходатайствовал об отказе от требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Нева».

Представители ООО «Альянс-Нева» и ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод» в судебное заседание не явились; ранее в материалы дела поступили письменные позиции по делу.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика 2 и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 30.03.2021г. между ООО «ЗП КЭНАПС» (Покупатель) и ООО «Альянс-Нева» (Поставщик) заключен договор поставки растительного дезодорированного масла  № 957/7-201. 

Дополнительное соглашение №1 к Договору от 30.03.2021 г. № 957/7-2021.

30.03.2021 во исполнение договора и соглашения Покупателем по счету № 329 от 30.03.2021 г.  была произведена оплата платежным поручением № 149 от 30.03.2021 г. денежных средств в сумме 1 590 300 рублей по банковским реквизитам поступили ООО «Альянс-Нева» на расчётный счёт …085 открытый   в филиале «Санкт-Петербургский» к/с …786, БИК 044030786 АО «Альфа-Банк». 

Истец указывает, что Поставщик в адрес Покупателя растительное масло не поставил и денежные средства, перечисленные на счёт ООО «Альянс-Нева» не возвратил. 

Претензия о возврате денежных средств Поставщиком ООО «Альянс-Нева» от 29.11.2021 оставлена без ответа. 

По мнению Истца, в ответе на претензию исх. № 68/38080/27.12.21 АО «Альфа-Банк» не обосновано уклоняется от возмещения причинённого ущерба ссылаясь на законность своих действий по приему и переводу денежных средств по расчётному счёту ООО «Альянс-Нева», не обосновывает, почему предоставил мошенникам возможность открыть счёт в своём филиале «Санкт-Петербургский». Истец указывает, что со слов директора ООО «Альянс-Нева» ФИО6 к открытию расчётного счёта он не имеет ни какого отношения, ему ничего не известно об открытии расчётного счёта …085 ООО «Альянс-Нева»,  открытый   в филиале «Санкт-Петербургский» к/с …786, БИК 044030786 АО «Альфа-Банк», каких-либо платёжных документов о переводе денежных средств с расчётного счёта им не подписывалось.

Как было установлено следственными органами, денежными средствами завладели неустановленные лица, совершившие мошенничество.

Истец полагает, что действия ООО «Альянс-Нева» и АО «Альфа-Банк» филиал «Санкт-Петербургский» являются недобросовестными, поскольку ООО «Альянс-Нева» не имел намерения исполнять обязанность по Договору, либо производить возврат полученных денежных средств, ввиду невозможности исполнения обязанности поставить растительное масло Покупателю, а также действовал неосмотрительно, не осуществляя контроль за финансовой деятельностью общества, а вина АО «Альфа-Банк» филиал «Санкт-Петербургский» заключается в не надлежащим исполнении обязанностей, без должной проверки, осуществил открытие расчётного счёта и транзакции по расчётному счёту лицам, совершившим  мошенничество. 

Согласно позиции Истца, недобросовестное поведение Ответчиков явилось причиной причинения убытков  Истцу на сумму 1 590 300 рублей, которую, полагает, необходимо солидарно взыскать с ответчиков. 

В обоснование своей позиции на исковое заявление ООО «Альянс-Нева» представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

ООО «Альянс-Нева» указывает, что в адрес ООО «Альянс-Нева» была направлена досудебная претензия от ООО «Здоровое питание Кэнапс» от 29.11.2021 года, которая была отклонена поскольку между ООО «Здоровое питание Кэнапс», ООО «Богатовский маслоэкстракционный Завод» и ООО «Альянс-Нева» хозяйственных договоров не заключалось и, следовательно, обязательств по ним ООО «Альянс-Нева» не принимало. 

Истец перечислил денежные средства во исполнение заключенного с третьим лицом договора поставки. При этом данный договор, а также дополнительное соглашение, содержащее реквизиты счета для оплаты со ссылкой на ООО «Альянс-Нева», им не подписывались. Отсутствует счет, выставленный ООО «Альянс-Нева» в адрес ООО «Здоровое питание Кэнапс».

Между тем, в дополнительном соглашении № 1 от 30.03.2021 года, предусматривающим порядок оплаты на счет ООО «Альянс-Нева», также определено, что в случае неисполнения продавцом обязательств по поставке продукции в рамках настоящего соглашения покупатель вправе требовать их исполнения от поставщика в объеме, предусмотренном основным договором. Поставщик обязуется нести полную юридическую и материальную ответственность за своевременное исполнение продавцом всех обязательств по основному договору (п.п. 3 и 3.1).

По мнению ООО «Альянс-Нева»,  Истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику, поскольку в договоре стороны прямо предусмотрели ответственность третьего лица за непоставку оплаченного товара.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик 1 представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

По мнению Банка, Истцом не доказано, что Банк является причинителем вреда, и не доказан состав гражданско-правовой ответственности, обязательный для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде убытков. В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Банком обязательств по отношению к Истцу, а также наличия в действиях Банка состава гражданско-правового нарушения, который обязателен для применения к ответчику ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ, а именно:

1) факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве);

2) наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками,

3) и вины.

При этом материалами дела подтверждается, в рамках рассматриваемого спора Банк не является причинителем вреда, кроме того отсутствует непосредственная прямая причинно-следственная связь между действиями Банка и убытками Истца.

Ответчик 2 указывает, что между Банком и Истцом отсутствуют обязательственные отношения.

Как следует из материалов дела, Истец является юридическим лицом, которое заключило договор поставки с ООО «Альянс-Нева», получило от него счет на оплату, отправило распоряжение в свой банк на оплату указанного счета, а впоследствии узнало, что заключило договор поставки с неустановленными лицами и оплатило счет, полученный от данных неустановленных лиц, АО «Альфа-Банк» в силу п.1 ст.845 ГК РФ, п.1 ст.848 ГК РФ зачислил платеж на расчетный счет ООО «АЛЬЯНС-НЕВА» по реквизитам, которые были указаны Истцом в платежном поручении.

Между тем, Истец основывает свое требование не на нарушении Банком правил зачисления платежа, а на нарушении Банком правил открытия счета ООО «Альянс-Нева», что к отношениям Истца и Банка не имеет отношения, тем более прямого и непосредственного.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Альянс-Нева» 30.03.2021 на счет ООО «Альянс-Нева» поступили денежные средства в размере 1 590 300 рублей со счета ООО «Здоровое питание Кэнапс» с назначением платежа: «Оплата по сч №329 от 30.03.2021 за масло подсолнечное. В том числе НДС …».

Фактические действия Истца, в т.ч. связанные с оплатой счета № 329 от 30.03.2021, свидетельствуют о возникновении между сторонами, заключившими договор поставки, обязательственных отношений.

В приведенной выше цепи последовательно развивающихся событий существует значительное количество обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки гражданско-правовой ответственности, а именно: выбор и оценка Истцом контрагента, заключение между Истцом и неустановленными лицами договора поставки № 957/7-201 от 30.03.2021 и дополнительного соглашения №1 к нему, получение от них счета на оплату № 329 от 30.03.2021, формирование Истцом распоряжения в обслуживающий его банк об оплате счета № 329 от 30.03.2021 по платежному поручению № 149 от 30.03.2021.

Денежные средства в размере 1 590 300 рублей переведены Истцом на счет ООО «Альянс-Нева», открытый в АО «Альфа-Банк», именно по результатам череды событий: выбора Истцом контрагента по поставке, непроявления им должной добросовестности при заключении договора поставки, отсутствия проверки полномочий лиц, с которыми Истец заключил договор поставки и в пользу которых оплатил счет.

По мнению Ответчика 1, довод Истца о ненадлежащем исполнении Банком обязанностей, открытии счета без должной проверки несостоятелен и ничем не подтвержден.

По вопросу открытия Банком расчетного счета ООО «Альянс-Нева» представитель Банка пояснил, что Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Открытие банковских счетов, счетов по депозитам юридическим лицам, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется при наличии сведений о государственной регистрации юридических лиц, а также сведений об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе (далее - сведения о постановке на учет в налоговом органе), содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц.

В целях открытия расчетного счета в Банк ООО «Альянс-Нева» были предоставлены необходимые документы: Устав, паспорт гражданина РФ, Решение № 1 единственного учредителя ООО «Альянс-Нева». 

Предоставленные документы подозрений в недействительности у сотрудника банка не вызвали.

Кроме того, в соответствии с Банковскими правилами (инструкцией) открытия/закрытия банковских счетов клиентам - юридическим лицам (далее - Банковские правила), Правилами осуществления АО «Альфа-Банк» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правилами ПОД/ФТ) Банком проведена проверка и предусмотренная законодательством идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, которая показала следующее:

- предъявленный при открытии счета документ, удостоверяющий личность ФИО6, среди недействительных не значился и не значится в том числе на момент подготовки настоящего отзыва (проверка по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ (http://сервисы.гувм.мвд.рф);

- по адресу массовой регистрации юридическое лицо не располагается (проверка по официальному сайту nalog.ru);

- приостановления по решениям налогового органа отсутствуют (nalog.ru);

- клиент, его субъекты, контрагенты в списке Черных стран отсутствуют;

- высокорисковые операции (криптовалюта, переводы нерезидентам Беларусь/Казахстан, переводы в рамках действия запрета при применении РФ специальных экономических мер) клиент не осуществляет;

- сведения об отозванных доверенностях отсутствуют;

- сведения о наличии клиента, его субъекта в БД «Репутационные риски» отсутствуют;

- сведения о наличии клиента, его субъекта в Перечне экстремистов/Перечне подозреваемых в терроризме отсутствуют;

- отрицательное заключение Блока «Безопасность» отсутствует;

- сведения, негативно влияющие на деловую репутацию Клиента, не выявлены.

Результаты проверки зафиксированы Банком в Оценочном листе деловой репутации Клиента ЮЛ/ИП ООО «Альянс-Нева».

Таким образом, основания для отказа клиенту в открытии счета у Банка отсутствовали, в связи с чем 16.03.2021 на основании документов, предусмотренных п.4.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее — Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И), между Банком и ООО «Альянс-Нева» заключены Соглашение об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» и обществу открыт расчетный счет №…085.

Представитель Банка пояснил, что Клиент заключил с Банком Соглашение об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» (далее – Соглашение об ЭД).

Банк указывает, что материалами дела подтверждается, что:

- Клиентом было подписано Подтверждение о присоединении к Соглашению об ЭД на бумажном носителе (см. приложение №2 к Отзыву на иск),

- для подключения Клиента к системе ЭД, Банк, руководствуясь п.п.1.11.2, 4.1 Инструкции 153-И, п.п.5.1, 5.8, 5.9 Соглашения об ЭД, подгрузил документы в Систему ЭД и заверил копии документов Клиента для открытия счета аналогом собственноручной подписи (копии паспорта, Устава Клиента, Решения органа управления общества).

После получения Клиента к системе ЭД, оставшийся пакет документов был подгружен и подписан электронной подписью Клиента Банка.

Для возможности предоставления распоряжений на бумажном носителе или совершения кассовой операции с наличными денежными средствами, Клиент обязан предоставить банковскую карточку в соответствии с положениями настоящего Договора, не позднее чем за 3 (Три) Рабочих дня до даты проведения такой операции.

Клиентом ООО «Альянс-Нева» банковская карточка не оформлялась.

Соответственно, если банковская карточка клиентом не оформлялась, документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в Банковской карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, клиентом также не представляются.

Банк указывает, что 01.04.2021 в Банк обратился генеральный директор ООО «Альянс-Нева» ФИО6 с заявлением о несанкционированном открытии расчетного счета Клиенту.

Банком было проведено внутреннее расследование, в ходе которого было установлено, что ФИО представителя при открытии счета и лица, обратившегося 06.07.2021 в Банк с заявлением, совпадают, но при этом данные представители имели разные паспорта гражданина РФ.

Системы «Альфа-Бизнес Онлайн» была приостановлена Клиенту 01.04.2021 в связи квалификацией Банком операций клиента в качестве сомнительных, о чем Клиенту по системе АЛБО было направлено уведомление.

Представителю ООО «Альянс-Нева» было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы по поводу возможных мошеннических действий в отношении организации.

01.04.2021 и 02.04.2021 Клиенту по системе АЛБО были направлены запросы о предоставлении документов, которые Клиентом исполнены не были.

27.04.2021 расчетный счет Клиента был закрыт Банком в одностороннем порядке на основании п.6.6.2 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк».

Сведения о закрытии счета ООО «Альянс-Нева» направлены в налоговый орган.

Согласно позиции Банка, никаких доказательств нарушения Банком правил открытия счета Клиенту Истцом не представлено. Противоправное поведение Банка материалами дела не подтверждено.

Банк указывает, что Истец фактически в иске и приложенных к нему документах признает, что только после полной оплаты счета, неполучения товара по договору поставки и прекращения получения обратной связи от лиц, представившихся ему поставщиками, обратился к реальному ООО «Альянс-Нева».

От третьего лица поступила письменная позиция. Так, в адрес ООО «БоМЭЗ» претензии от Истца о непоставке товара - масла подсолнечного рафинированного дезодорированного, «Богатовское Золото», в рамках Договора поставки № 957/7-201 от 30.03.2021 г. и дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2021 г., не поступало.

При этом, ООО «БоМЭЗ» (ОГРН 

<

***>) не вступало в договорные отношения по поставке продукции ни с ООО «ЗП КЭНАПС» (ОГРН 

<

***>), ни с ООО «Альянс-Нева» (ОГРН 

<

***>), равно как и сотрудниками ООО «БоМЭЗ» не выдавалось распоряжения о перечислении денежных средств посредством услуг). При этом каких-либо распоряжений о переводе денежных средств за возможно планируемую поставку продукции на расчетные счета сторонних лиц ООО «БоМЭЗ» кому-либо, и в частности ООО «ЗП КЭНАПС» (ОГРН 

<

***>), ООО «Альянс-Нева» (ОГРН 

<

***>), АО «Альфа-банк» (ОГРН 

<

***>), не выдавало.

Более того, договора купли-продажи продукции, производимой ООО «БоМЭЗ», заключаются лично уполномоченным сотрудником ООО «БоМЭЗ», без привлечения дилеров, агентов, субагентов и т.п., и без выдачи поручения кому-либо на получение денежных средств по сделке на счета сторонних организаций.

Договор поставки № 957/7-201 от 30.03.2021 г., спецификация к нему и дополнительное соглашение № 1 от 30.03.2021 г. в распоряжении ООО «БоМЭЗ» отсутствуют. По мнению Третьего лица, приложенные Истцом к исковому заявлению договор поставки и дополнительное соглашение к нему подложные, поскольку данные документы, по мнению третьего лица, содержат фальсифицированные подписи сотрудников ООО «БоМЭЗ».

Исследовав материалы дела, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.  

Таким образом, именно Ответчик должен представить доказательства встречного предоставления на сумму полученной им оплаты.

Из материалов дела следует, что Истец перечислил денежные средства во исполнение заключенного с третьим лицом договора поставки. При этом данный договор, а также дополнительное соглашение, содержащее реквизиты счета для оплаты со ссылкой на Банк, Банком не подписывались.

В дополнительном соглашении № 1 от 30.03.2021 года, предусматривающим порядок оплаты на счет Ответчика – ООО «Альянс-Нева», также определено, что в случае неисполнения продавцом обязательств по поставке продукции в рамках настоящего соглашения покупатель вправе требовать их исполнения от поставщика в объеме, предусмотренном основным договором. Поставщик обязуется нести полную юридическую и материальную ответственность за своевременное исполнение продавцом всех обязательств по основному договору (пункты 3 и 3.1).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, Истец, предъявляя требования к Банку, не представил обоснованности заявленного требования как к лицу, которое, по мнению Истца, удерживает денежные средства в отсутствие правовых оснований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ). 

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001г № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из иска, счет оплачен Истцом на основании договора поставки, денежные средства переведены Истцом на счет ООО «Альфа-Нева» в соответствии с реквизитами, указанными в счете.

Решением Арбитражного суда города Москвы № А40-185848/2022 от 14.02.2023 признан недействительным договор об открытии расчетного счета от 16.03.2021, заключенный между ООО «Альянс-Нева» и АО «АльфаБанк», по которому у ООО «Альянс-Нева» открыт расчетный счет № …085.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Таким образом, для возложения на АО «Альфа-Банк» обязанности по возмещению вреда Истец должен доказать в суде совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Между тем, указанные доказательства для возложения на Банк обязанности по возмещению вреда Истцом в материалы дела не представлены.  

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.  

Суд также принимает во внимание существующую практику рассмотрения дел (Определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-4252 от 13.04.2023 г., № 305-ЭС22-28469 от 10.02.2023 г., № 305-ЭС22-16570 от 26.09.2022 г., № 305-ЭС22-17238 от 29.09.2022 г., 305-ЭС22-7777 от 07.06.2022 г.).

В части заявленного отказа от требований по отношению к ООО «Альян-Нева» суд в порядке ст. ст. 150, 151 АПК РФ принимает данное заявление и прекращает дела в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об уточнении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Истца с учетом результатов рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

1. Принять отказ в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Нева».

Производство по делу в данной части прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание Кэнапс» в доход федерального бюджета 3 525 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.