АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18395/2016

26 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабженческая компания «Сибирский транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 350089, 

<

...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121552, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц: публичного акционерного общества «Европлан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115093, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Эдикт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>)

о взыскании 352 800 руб.

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.06.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 16.01.2017 № 7-ТД-0155-Д,

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабженческая компания «Сибирский транзит» (далее - ООО «СК «Сибирский транзит», истец) обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 342 300 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 10500 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме  9 846 руб.

Определением суда от 13.01.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное «Европлан» (далее - ПАО «Европлан», третье лицо).

Определением суда от 12.05.2017 производство по делу № А46-18395/2016  приостановлено в связи с назначением судом экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие  вопросы:

Какова страховая стоимость имущества: транспортного средства SHACMAN, государственный регистрационный знак 

<

***>?

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SHACMAN, государственный регистрационный знак 

<

***> от повреждений в результате его опрокидывания, произошедшего 19.08.2016 по адресу: 

<

...>? 

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 02.06.2017 производство по делу № А46-18395/2016  возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд заключение эксперта № 3-17-126 от 31.05.2017.

Определением суда  от 03.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «Эдикт» (далее – ООО ЮК «Эдикт», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что истец является ненадлежащим истцом в рассматриваемом споре, поскольку выгодоприобретателем согласно выданному страховому полюсу является ПАО «Европлан».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, ООО ЮК «Эдикт» отзыв на заявление не представило, ПАО «Европлан» представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

 В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26 января 2016 г. между ООО «Европлан Авто» (лизингодатель) и ООО «СК «Сибирский транзит» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1339352-ФЛ/ЕПА-16, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанного в п. 9 приложения №1 к настоящему договору, выбранный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для целей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, на срок и на условиях, установленных настоящим договором. Полная и точная спецификация предмета лизинга, позволяющая его идентифицировать, согласована сторонами и указана в приложении № 2 к настоящему договору. Страхователь и плательщик страховой премии по договору страхования предмета лизинга указываются в договоре. Страхование предмета лизинга обеспечивается на весь срок действия договора или на меньший, согласованный сторонами срок. Страхователь и Плательщик страховой премии определяется по каждому риску отдельно и указывается в п. 11 Приложения № 1 к Договору. Выгодоприобретателем по договору страхования должен являться: при утрате (хищении, угоне) или уничтожении (невозможности или нецелесообразности восстановления за счет страховщика) предмета лизинга - лизингодатель; во всех остальных случаях – лизингополучатель (пункты 2.1, 2.1.1, 13.1, 13.2, 13.9, 13.9.1, 13.9.2 договора).

Согласно пунктам 9, 11 приложения №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору лизинга № 1339352-ФЛ/ЕПА-16 от 26.01.2016) лизингополучатель выбрал в качестве продавца предмета лизинга – ПАО «Европлан». Страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ТС, выбранным по обоюдному согласию сторон договора лизинга, является САО «ВСК». Страховщиком по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности или нецелесообразности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, а так же по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца ТС, выбранным по обоюдному согласию сторон договора лизинга, является: САО «ВСК». Страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ТС, определенным по обоюдному согласию сторон договора лизинга, является ООО «СК «Сибирский транзит». Страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности или нецелесообразности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, а так же по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца ТС, определенным по обоюдному согласию сторон договора лизинга, является ООО «Европлан Авто». Плательщиком страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ТС, определенным по обоюдному согласию сторон договора лизинга, является ООО «СК «Сибирский транзит». Плательщиком страховой премии по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности или нецелесообразности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, а так же по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца ТС, определенным по обоюдному согласию сторон договора лизинга, является ООО «СК «Сибирский транзит».

Лизингополучатель выбрал следующий предмет лизинга: транспортное средство SHACMAN SX3316DT366 (тип ТС: грузовой-самосвал) 2013 года выпуска, ПТС № 679112 от 22.11.2013 (приложение №2 к договору лизинга № 1339352-ФЛ/ЕПА-16 от 26.01.2016).

Указанное транспортное средство приобретено ООО «Европлан Авто» (покупатель) у ПАО «Европлан» (продавец) по договору купли-продажи № 34909905-КП/ЕПА-16 от 26.01.2016 и передано ООО «СК «Сибирский транзит» (лизингополучатель) по акту о приеме-передаче (ОС-1) объекта основных средств № ЕА00001297 от 31.01.2016.

В последующем между ПАО «Европлан» и САО «ВСК» на условиях генерального договора №1086MC5GEP001 от 21.07.2010 и Правил страхования средств наземного транспорта САО «ВСК» от 13.09.2013 заключен договор страхования транспортного средства №16004C5GS0149 сроком действия с 28.01.2016 г. по 27.01.2017 г. с выдачей  страхового полиса №16004C5GS0149.

 По условиям, предусмотренным вышеуказанным договоров и полисом №16004C5GS0149, а также действующими в страховой организации Правилами страхования, объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения указанного выше транспортного средства. Выгодоприобретателем в части риска «Хищение» («Угон») либо при конструктивной гибели ТС является страхователь (ПАО «Европлан»), в части риска «Ущерб», кроме случая конструктивной гибели ТС – лизингополучатель (ООО «СК «Сибирский транзит»).

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля SHACMAN, государственный регистрационный знак 

<

***> находящегося во владении ООО «СК «Сибирский транзит» по договору лизинга № 1339352-ФЛ/ЕПА-16 от 26.01.2016.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2016 г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ отказано за отсутствием признаков состава преступления. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SHACMAN, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

29 августа 2016 года истец обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении события № 3886175. 

В соответствии с экспертным заключением № 547-16 от 31.08.2016, подготовленным экспертно-оценочным бюро ООО ЮК «Эдикт» стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства (стоимость проведения работ, новых запасных частей и материалов), обусловленного страховым случаем, рассчитана в смете стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства и составляет (округленно) 535 218 руб.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 435 218 руб. (страховой акт № 16004C5GS0149-S000002N от 28.09.2016).

Для определения рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства ООО «СК «Сибирский транзит» обратилось в ООО ЮК «Эдикт», заключив с последним договор на оказание услуг по определению стоимости объектов оценки (автомототранспортных средств) от 14.11.2016. Стоимость услуги экспертного бюро составила 10 500 руб.

Согласно экспертному заключению № 749-16 от 14.11.2016, подготовленному ООО ЮК «Эдикт» стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства (стоимость проведения работ, новых запасных частей и материалов), обусловленного страховым случаем, рассчитана в смете стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства и составляет (округленно) 342 300 руб.

21 ноября 2016 года ООО «СК «Сибирский транзит» в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в размере 343 300 руб. и сумму компенсации расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 500 руб.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Сибирский транзит» следует полностью отказать, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с заключением эксперта № 3-17-126 от 31.05.2017, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки», страховая стоимость имущества: транспортного средства SHACMAN, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 1 250 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SHACMAN, государственный регистрационный знак 

<

***> от повреждений в результате его опрокидывания, произошедшего 19.08.2016 по адресу: 

<

...>, составляет 996 638 руб без учета износа на заменяемые детали и 740 006 руб. с учетом износа на заменяемые детали.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение № 749-16 от 14.11.2016, подготовленное ООО ЮК «Эдикт», заключение эксперта № 3-17-126 от 31.05.2017, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки», иные материалы дела,  суд полагает, что с учетом избранного экспертом метода проведения оценки, содержания и результатов проведенного исследования, имеющегося обоснования вывода по постановленным вопросам, данные судебной экспертизы являются более достоверными, объективно отражают стоимость ремонта транспортного средства. 

Выводы проведенной по делу экспертизы сторонами не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, при определении размера страхового возмещения суд полагает необходимым исходить из данных заключения эксперта № 3-17-126 от 31.05.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «СК «Сибирский транзит» требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Как указывалось выше, договор страхования транспортного средства №16004C5GS0149 заключен между ПАО «Европлан» и ответчиком на условиях генерального договора №1086MC5GEP001 от 21.07.2010 и Правил страхования средств наземного транспорта САО «ВСК» от 13.09.2013.

Из пунктов 10.8, 10.9 генерального договора №1086MC5GEP001 от 21.07.2010, заключенного между ОАО «ВСК» и ЗАО «Европлан» следует, что полной конструктивной гибелью признается такое состояние ТС, при котором расходы на выполнение ремонтно-восстановительных работ составляют более 75 % страховой стоимости ТС, уменьшенной на процент износа в соответствии с п. 6.3 настоящего генерального договора  страхования, начисленного с даты заключения страхового полиса на дату наступления полной конструктивной гибели. Выгодоприобретателем по риску «Хищение», а также по риску «Ущерб» в форме полной конструктивной гибели ТС является страхователь. Выплата страховщиком страхового возмещения осуществляется на основании заявления страхователя.

С учетом указанных положений генерального договора, пунктов 13.9, 13.9.1 договора лизинга № 1339352-ФЛ/ЕПА-16 от 26.01.2016, пункта 2.4, 8.1.7.1, 8.1.9 Правил страхования, а также принимая во внимание выводы эксперта в заключении № 3-17-126 от 31.05.2017 о страховой стоимости транспортного средства SHACMAN, государственный регистрационный знак 

<

***> и стоимости его восстановительного ремонта, от повреждений в результате его опрокидывания, произошедшего 19.08.2016 по адресу: 

<

...>, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки», выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства №16004C5GS0149, при конструктивной гибели транспортного средства, при которой расходы на выполнение ремонтно-восстановительных работ составляют более 75 % страховой стоимости транспортного средства, является ПАО «Европлан».

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут). В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, лизингодатель не передавал лизингополучателю – ООО «СК «Сибирский транзит» право требования уплаты страхового возмещения, а истец с требованием к ПАО «Европлан» об уступке ему права требования выплаты страхового возмещения не обращался.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 342 300 руб. страхового возмещения, а также расходов по оплате независимой экспертизы в размере  10 500 руб. 

По правилам части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на экспертизу полежат отнесению на истца.

В соответствии с положениями статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения экспертизы САО «ВСК» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Омской области 15 500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 85410 от 11.04.2017.

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» счету № 0039/с от 31.05.2017, стоимость экспертизы составила 15 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Определением от 19.07.2017 суд определил выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 15 500 руб., перечисленных по платежному поручению № 85410 от 11.04.2017 за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабженческая компания «Сибирский транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 350089, 

<

...>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121552, 

<

...>)         15 500 руб. судебных расходов по проведению экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов