АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» февраля 2019 Дело № А53-30696/18

Резолютивная часть решения объявлена   «05» февраля 2019 

Полный текст решения изготовлен            «12» февраля 2019 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция дорожного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 147 533,70 руб. задолженности; 2 067 703,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 60 000 руб.- расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2017 (до перерыва в судебном заседании)

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция дорожного строительства» о взыскании 6 147 533,70 руб. задолженности по договору поставки № 28 от 28.08.2015; 2 067 703,15 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами; 60 000 руб.- судебных расходов по оплате услуг представителя.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом (протокольное определение от 03.12.2018) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 6 147 533,70 руб., в связи с частичной оплатой; об увеличении в части процентов за пользование коммерческим кредитом до суммы 2 067 703,15 руб., рассчитанных за период с 05.08.2018 по 03.12.2018.

Представитель истца исковые требования поддержал; заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части задолженности до суммы 4 306 558,70 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга; в остальной части исковые требования поддержал, выступил с пояснениями.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В судебном заседании, начатом 29.01.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 05.02.2019 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседания в помещении суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Посредством факсимильной связи от истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела доказательства направления ответчику копии  ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Посредством электронной почты от ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований, приобщенные судом в материалы дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 28, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию (далее – товар) (п. 1.1).

Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора, транспортных расходов и прочих обязательных платежей. Транспортные расходы поставщика, связанные с поставкой, включены в стоимость товара (п. 1.2).

Поставка товара, в количестве и ассортименте, согласованными сторонами в Приложениях к настоящему договору, осуществляется партиями, в соответствии с письменной заявкой покупателя, согласованной поставщиком (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.1 договора, поставка осуществляется в течение 30 (тридцати) дней после получения поставщиком от покупателя подписанного Приложения, если иной срок не согласован сторонами.

Цена на товар, подлежащий поставке, определяется в соответствии с Приложениями к настоящему договору (п. 3.1).

Оплата стоимости товара, а также затрат поставщика, связанных с доставкой до места поставки, производится на условиях 100% оплаты, если иной способ не согласован в Приложениях, согласно выставленным счетам поставщика. Датой оплаты стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2).

Согласно п. 3.5 договора, в случае неоплаты товара в срок, обусловленный договором, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день кредита. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем за весь период пользования коммерческим кредитом.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае не достижения согласия сторон в соответствии с п. 5.1 договора, споры и разногласия сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в рамках заключенного сторонами договора поставки № 28 от 28.08.2015 за период с 10.03.2016 по 04.06.2018 был поставлен товар – щебень, на общую сумму 88 445 566,29 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Однако, принятые на себя обязательства по оплате полученного товара, ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок оплату поставленного товара по товарным накладным (УПД) № 127 от 31.03.2018, № 132 от 02.04.2018, № 133 от 03.04.2018, № 193 от 06.04.2018, № 248 от 21.04.2018, № 365 от 10.05.2018, № 376 от 11.05.2018, № 382 от 15.05.2018, № 418 от 21.05.2018, № 428 от 23.05.2018, № 448 от 25.05.2018, № 449 от 25.05.2018, № 450 от 26.05.2018, № 459 от 29.05.2018, № 474 от 31.05.2018, № 476 от 02.06.2018, № 490 от 04.06.2018 в полном объеме не произвел, ввиду чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 10 147 433,70 руб.

10.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 636 от 04.07.2018  с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в возражениях указал, что в связи с произведенными оплатами, сумма долга перед истцом составляет 4 306 558,70 руб.; заявил о чрезмерности судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела, в связи с произведенными ответчиком частичными оплатами, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 4 306 558,70 руб., удовлетворенное судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 4 306 558,70 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № 28 от 28.08.2015, неоплаченными товарными накладными № 127 от 31.03.2018, № 132 от 02.04.2018, № 133 от 03.04.2018, № 193 от 06.04.2018, № 248 от 21.04.2018, № 365 от 10.05.2018, № 376 от 11.05.2018, № 382 от 15.05.2018, № 418 от 21.05.2018, № 428 от 23.05.2018, № 448 от 25.05.2018, № 449 от 25.05.2018, № 450 от 26.05.2018, № 459 от 29.05.2018, № 474 от 31.05.2018, № 476 от 02.06.2018, № 490 от 04.06.2018, подписанным сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате принятого товара сторонами не представлено.

Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в части основного долга в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании п. 3.5 договора, рассчитанных за период с 05.08.2018 по 03.12.2018 в сумме 2 067 703,15 руб. (с учетом увеличения исковых требований в указанной части).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 3.5 договора поставки № 28 от 28.08.2015 предусмотрено, что, в случае неоплаты товара в срок, обусловленный договором, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день кредита. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем за весь период пользования коммерческим кредитом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию продавца за весь период пользования коммерческим кредитом.

Поскольку условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Требование истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания услуг № 03-09/12-2018 от 03.09.2018, заключенный между ООО   «Эталон» (исполнитель) и ООО «Жирновский щебеночный завод» (заказчик), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению споров, а также услуги, связанные с исполнением решений суда; а также платежное поручение № 1450 от 03.09.2018 на сумму 60 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ  от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).  

Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из протокола № 3 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики в 2017 году», в соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 64 000 руб.

Заявленная сумма – 60 000 руб. не превышает указанных рекомендаций. 

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги. 

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – 60 000 руб. не выходит за пределы указанных рекомендаций.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд считает эквивалентной объему работ представителя оплату в сумме 60 000 руб., которые признаются судом разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1454 от 03.09.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 83 378 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумму 54 871 руб.

Государственная пошлина в сумме 28 507 руб., уплаченная истцом и приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция дорожного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 306 558,70 руб. задолженности по договору поставки № 28 от 28.08.2015;  2 067 703,15 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.08.2018 по 03.12.2018; 54 871 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. – судебных издержек за услуги представителя.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  28 507 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1454 от 03.09.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1