АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-14027/2020

25 мая 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена

18 мая 2021 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

25 мая 2021 года.    

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант Эксперт» (191040, 

<

...>, литера М, офис 92, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению округа Муром «Благоустройство» (602267, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 728 руб. 33 коп.,  

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант Эксперт» (далее – ООО «Коммерсант Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению округа Муром «Благоустройство» (далее – МБУ «Благоустройство», ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 21.01.2020 №КЭ-69 в сумме 11 622 руб., неустойки за период с 31.07.2020 по 13.11.2020 в сумме 4106 руб. 33 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 432, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 между ООО «Коммерсант Эксперт» (сублицензиар) и МБУ «Благоустройство» (сублицензиат) заключен контракт №КЭ-69, по условиям которого сублицензиар обязуется предоставить сублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных – электронной справочной «Система Главбух», расположенной по адресу www.usn.lgl.ru, в объеме, указанном в спецификации на СС (приложение №1 к контракту), на условиях, предусмотренных в настоящем контракте, а  сублицензиат – принять и оплатить права использования СС в соответствии с условиями настоящего контракта (пункты 1.1, 1.10 контракта).

Под справочной системой (далее – СС) а контракте понимается многофункциональная справочно-экспертная система, включающая в себя также сервис «Экспертная поддержка (сервис предоставляется согласно установленным правилам приобретаемой лицензии), предназначенная для предоставления подробной информации в сфере отдельной отрасли права, указанной в спецификации на СС, доступ к которой осуществляется через телекоммуникационную сеть общего пользования – Интернет (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.6 контракта неисключительные права использования СС предоставляются сублицензиату с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к СС и на срок, указанный в спецификации на СС (приложение №1 к контракту).

Цена контракта (вознаграждение за право использования СС) указана в спецификации на СС (приложение №1) и составляет 38 739 руб. Указанная сумма НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ (пункт 3.1. контракта).

В спецификации (приложение №1 к контракту) стороны согласовали срок действия лицензии – 12 месяцев, сумму вознаграждения – 38 739 руб.

В соответствии  с пунктом 3.3 контракта оплата в размере 10% от цены контракта в сумме 3873 руб. производится на основании выставленного сублицензиаром счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет сублицензиара не позднее 30 января 2020 года. Окончательная оплата в размере 34 866 руб. осуществляется ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, равными частями в сумме 5811 руб., начиная с февраля 2020 года. Заключительный платеж за Комплект Системы должен быть перечислен не позднее 30 июля 2020 года. При этом обязанность сублицензиата в части оплаты по настоящему контракту считается исполненной с момента поступления денежных средств, согласно пункту 3.1. на расчетный счет сублицензиара.

Во исполнение условий контракта ООО «Коммерсант Эксперт» в январе 2020 года по акту от 24.01.2020 №20200124014 передал ответчику на 12 месяцев Комплект БСС «Система Главбух» – для «упрощенки» Интернет-версия (однопользовательская).

Как указывает истец, 31.01.2020 истец передал, а ответчик принял Комплект БСС «Система Главбух» для одного пользователя в виду уникального кода доступа, ответчик зарегистрировался на соответствующем информационном ресурсе (www.usn.lgl.ru), получил доступ к системе, активировав уникальный код доступа, и в период с марта 2020 года по настоящее время пользуется данным электронным продуктом, что подтверждается информацией, содержащейся в разделе «Статистика» статистической программы внутреннего пользования истца «БЭК-Офис».

ООО «Коммерсант Эксперт» выставило МБУ «Благоустройство» счет на оплату от 21.01.2020 №103 на сумму 38 739 руб.

МБУ «Благоустройство» по платежным поручениям от 24.01.2020 №385064, от 14.02.2020 №574819, от 31.03.2020 №91332, от 07.05.2020 №407796, от 02.06.2020 №619920 частично оплатило услуги на сумму 27 117 руб., сумма задолженности составила 11 622 руб.

Претензией от 16.10.2020 №263, направленной адресату 17.10.2020, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Факт исполнения истцом условий контракта подтверждается материалами дела, в том числе актом от 24.01.2020 №20200124014, подписанным сторонами без замечаний, карточкой клиента с указанием статуса – активирован 30.01.2020, представленной распечаткой из статистической программы внутреннего пользования истца «БЭК-Офис» с указаниями сессий СС активности по уникальному коду доступа, и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 11 622 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2020 по 13.11.2020 в сумме 4106 руб. 33 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5.2.1 контракта стороны согласовали, что  в случае просрочки исполнения сублицензиатом обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, сублицензиар вправе потребовать уплату пеней. Сублицензиат выплачивает сублицензиару пени в размере 0,1% от стоимости настоящего контракта за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по оплате услуг установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 31.07.2020 по 13.11.2020 составил 4106 руб. 33 коп. Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Сторонами в контракте согласована неустойка в размере 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте за нарушение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 4106 руб. 33 коп. за период с 31.07.2020 по 13.11.2020 предъявлено истцом обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 11 622 руб. и неустойка за период с 31.07.2020 по 13.11.2020 в сумме 4106 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения округа Муром «Благоустройство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант Эксперт» задолженность в сумме 11 622 руб., неустойку в сумме 4106 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева